Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-68812/20 по делу N А40-62682/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-7008/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-62682/20

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: П.А. Порывкина, Е.Е. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 г. по делу N А40-62682/20 по иску ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 6319210807, ОГРН 1166313134096) к ООО "АЛЬТСТРОЙ" (ИНН 9705078980, ОГРН 5167746252878), третье лицо: ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-27" о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

от истца: Громов Н.Д. по доверенности от 20.09.2019,

от ответчика: Газибекова М.М. по доверенности от 10.03.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТСТРОЙ" (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ, ДОМ 38, ПОМ VII КОМ 28, ОГРН: 5167746252878, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 9705078980) о взыскании задолженности в размере 9 941 036 руб. 79 коп.

Определением от 05.08.2020 г. встречное искового заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТСТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда N 01/11/2018-336 от 01.11.2018 г. за период с 31.08.2019 г. по 28.09.2019 г. в размере 830 562 (Восемьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 257 (Двадцать семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 98 коп. за период с 01.10.2019 г. по 06.04.2020 г., а с 07.04.2020 г. взыскать проценты по день исполнения решения суда, принят к производству в порядке ст. 132 АПК РФ.

Решением суда от 29.09.2020 г. в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" о назначении судебной экспертизы отказано.

В удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (443117, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ДОМ 205, КОМНАТА 12, ОГРН: 1166313134096, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: 6319210807) с депозита Арбитражного суда города Москвы возвращены денежные средства в размере 1 430 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 1969 от 04.09.2020 в связи с заявлением ходатайства о назначении судебной экспертизы.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТСТРОЙ" (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ, ДОМ 38, ПОМ VII КОМ 28, ОГРН: 5167746252878, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 9705078980) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 545 руб., перечисленная платежным поручением N 1903 от 15.05.2020.

ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, проигнорировал доводы, представленные истцом.

Также указывает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленных им доказательств.

Кроме того, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявило.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (далее - Ответчик, Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (далее - Истец, Подрядчик) был заключен договор подряда N 01/11/2018-336 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте: "Жилой дом по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. 3Б, корпус 336" (далее - Объект) на свой риск собственными силами в соответствии с условиями Договор и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке проектной и технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ. Пунктом 1.2 Договора установлено, что Подрядчик обязуется сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить Подрядчику обусловленную Договором цену.

Цена Договора, в соответствии с п. 2.1 составила 56 119 113 руб. 26 коп.

На указанную сумму стороны утвердили локальные сметные расчеты.

В силу п. 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком ежемесячно в размере до 90% от стоимости фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком в отчетном месяце работ, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента сдачи результата работ Генподрядчику в порядке, предусмотренном п.п. 7.1 - 7.3 Договора, подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам N КС-2 и N КС-3 соответственно; представления Подрядчиком исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию; выставления Подрядчиком счета-фактуры, оформленного по правилам, установленным налоговым законодательством РФ, соответствующего счета на оплату, и документов, подтверждающих оплату выставленных Генподрядчиком штрафных санкций, предусмотренных Договором.

Согласно п. 7.1 Договора ежемесячно с 20-го числа по 30-е число отчетного месяца, Подрядчик предоставляет Генподрядчику: Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, завизированный начальником участка Генподрядчика; Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, сформированные на основании Журнала учета выполненных работ (КС-6а) завизированные начальником отдела Генподрядчика в 3-х экземплярах, счета-фактуры в 1-м (одном) экземпляре к форме N КС-3, за фактически выполненные объемы работ по состоянию на 20 число отчетного месяца, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение N1 к Договору) и Локальными сметными расчетами.

Генподрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней подписывает документы, указанные в п. 7.1 Договора и один экземпляр возвращает Подрядчику, либо направляет мотивированный отказ от подписания документов (п. 7.2. Договора).

В силу п. 7.3 Договора Генподрядчик в течение двадцати рабочих дней с момента подписания документов, указанных в п. 7.1 Договора, оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, счета фактуры и всей исполнительной документации на выполненный объем работ в отчетном периоде.

Во исполнение условий договора подрядчик сдал, а генподрядчик принял работы на общую сумму 17 374 447 (Семнадцать миллионов триста семьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 25 копеек, что подтверждается следующими документами:

1) Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2:

1) Дата акта	Номер акта	Стоимость работ по акту (руб.)
20.03.2019	N 1	1 719 325,87
10.06.2019	N 2	2 386 198,07
25.06.2019	N 3	2 366 835,35
05.07.2019	N 4	5 654 421,90
25.07.2019	N 5	1 488 994,67
15.08.2019	N 6	1 683 867,01
02.09.2019	N 7	2 074 804,38
ИТОГО:		17 374 447,25

2) Дата акта	Номер акта	Стоимость работ по акту (руб.)
20.03.2019	N 1	1 719 325,87
10.06.2019	N 2	2 386 198,07
25.06.2019	N 3	2 366 835,35
05.07.2019	N 4	5 654 421,90
25.07.2019	N 5	1 488 994,67
15.08.2019	N 6	1 683 867,01
02.09.2019	N 7	2 074 804,38
ИТОГО:		17 374 447,25

Кроме того, 28 октября 2019 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения был направлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 8, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 8 от 16.09.2019 на сумму 3 774 488 рублей 71 копейка.

15 ноября 2019 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения был направлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 9, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 9 от 28.10.2019 г. на сумму 5 411 536 рублей 87 копеек.

Одновременно в соответствии с условиями Договора указанными письмами Истец направил в адрес Ответчику исполнительную документацию на все выполненные Истцом работы по Договору.

Между тем, в нарушение п. 7.1 Договора Ответчик подписание высланных в его адрес документов не произвел, мотивированный отказ от их подписания не отправил.

При этом, в отношении работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 N 8, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 8 от 16.09.2019 г. на сумму 3 774 488 рублей 71 копейка имеется подписанная сторонами исполнительная документация.

Таким образом, Истец полагал, что общая стоимость выполненных ООО "РегионСпецСтрой" работ по Договору составила 26 650 472 (Двадцать шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 83 копейки.

В ходе исполнения сторонами своих обязанностей по Договору от Ответчика поступила частичная оплата выполненных по Договору работ в размере 16 619 436 руб. 04 коп.

Таким образом, с учетом произведенного Ответчиком авансирования, задолженность последнего по оплате выполненных Истцом работ по Договору составляет 9 941 036 руб. 79 коп.

Согласно п. 13.1 Договора все споры и разногласия, возникшие в связи с его исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным Стороны будут стремиться решить путем переговоров. Претензия, письмо, уведомление или иная документация должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения. В случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней Сторона, направившая претензию контрагенту, не получит письменный отказ в удовлетворении претензии либо контрагент оставит ее без ответа, то претензия считается принятой.

13 марта 2020 г. Истец заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения направил в адрес Ответчика претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору N 01/11/2018-336 от 01 ноября 2018 г., в которой потребовал произвести оплату выполненных работ в размере 9 941 036 рублей 79 копеек.

Претензия, согласно отчету об отслеживании почтовым идентификатором, была получена Ответчиком 17 марта 2020 г., однако каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, последним предпринято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции было установлено, в соответствии с пунктом 1.3 договора, результатом работ является: смонтированные внутренние инженерные сети в соответствии со Сметным расчетом (приложение N 1.1 к Договору), соответствующая строительным нормам и правилам, показателям в технической документации, позволяющая эксплуатацию на протяжении всего гарантийного срока, а также полный пакет исполнительной документации (приложение N 5 к Договору), и подписанный сторонами акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме по Договору.

Стоимость работ, согласно пункту 2.1 Договора, с учетом стоимости материала, оборудования, иных затрат Подрядчика по договору составляет 56 119 113 (Пятьдесят шесть миллионов сто двадцать тысяч сто тринадцать рубелей 26 копеек), в т.ч. НДС, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору) и сметным расчетом (Приложение 1.1. к Договору).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что работы по договору Подрядчик начинает в течение трех календарных дней с момента подписания Договора. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п. 1.1 Договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для получения Застройщиком ЗОС, 296 календарных дней с момента передачи участка выполнения работ, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору).

Участок выполнения работ по данному Договору был передан Истцу 08.11.2018, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно указанному акту Истец должен подтвердить, что переданный ему участок (фронт) работ пригоден для выполнения работ по Договору, соответствует обычно предъявляемым требованиям, Истец замечаний по переданному фронту работ не имеет. С момента подписания настоящего акта, Стороны признают, что Генподрядчиком выполнена обязанность по передаче фронта работ, необходимого Подрядчику для выполнения своих обязательств по вышеуказанному Договору (п. 4 Акта).

В ходе выполнения работ в адрес Подрядчика неоднократно были направлены претензии о ненадлежащем исполнении условий договора, в том числе об отставании выполняемых работ от Графика производства, нарушения технологических процессов производства работ, предусмотренных СНиП и ГОСТ, отклонения от проектных решений.

О ненадлежащем выполнении работ Подрядчику были направлены письма N 2121 от 18.12.2018 г., N 2145 от 20.12.2018 г., N 150 от 23.01.2019 г., N 354 от 06.02.2019 г., N 645 от 05.03.2019 г. (отказ в приемке работ и подписании актов о приемке в связи с отсутствием исполнительной документации), N 867 от 22.03.2019 г. (уведомление о проверке наличия и оформления исполнительной документации на строительной площадке).

В связи с не устранением замечаний и продолжающейся просрочке выполнения работ, исходящим письмом N 834 от 21.03.2019 г. Генподрядчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договоров, в число которых входил договор N 01/11/2018-336 от 01.11.2018 г.

Однако, в целях недопущения получения убытков и штрафных санкций от Застройщика - ООО "ОДА Премиум", руководством Генподрядчика было принято решение продолжать договорные отношения сторон по данному Договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.06.2019 г. к Договору был утвержден новый график производства работ на объекте, согласно которому срок окончания всех работ на Объекте 30.09.2019 г.

Однако со стороны Подрядчика нарушения условий договора подряда продолжались, о чем письмами N 1104 от 09.04.2019 г., N 1751 от 05.06.2019 г., N 2067 от 28.06.2019 г., N 2278 от 15.07.2019 г., N 2320 от 16.07.2019 г., N 2534 от 01.08.2019 г. (отказ о приемке и подписании актов выполненных работ в связи с несоответствием объемов и материалов), N 2562 от 02.08.2019 г., N 2763 от 20.08.2019 г., N 3075 от 09.09.2019 г. (отказ в приемке и подписании актов выполненных работ) Подрядчик был уведомлен соответствующим образом.

В связи с продолжением нарушения существенных условий договора, руководствуясь п. 14.7 Договора, исходящим письмом N 3247 от 23.09.2019 г. Генподрядчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 28.09.2019.

Судом первой инстанции было установлено, что в период действия Договора, Подрядчиком были выполнены и Генподрядчиком приняты работы на общую сумму 17 374 447 руб. 25 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами по форме КС-2 и КС3, подписанными обеими сторонами.

При этом, Арбитражный суд Москвы учитывал, что последний акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 02.09.2019.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 8 от 16.09.2019 и Справки формы КС-3 N 8 от 16.09.2019 на сумму 3 774 488,71 руб., КС-2 N 9, справки КС-3 N 9 от 28.10.2019 г. на сумму 5 411 536,87 руб., итого на сумму 9 186 025 руб. 58 коп., Ответчиком подписаны не были, в связи с нижеследующим.

16.10.2019 г. Ответчику поступило сопроводительное письмо N 456 от 27.09.2019 г. (вх. N 3146) которым, Истец предоставил Ответчику:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 16.09.2019 г. в трех экз.;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 16.09.2019 г. в трех экз.;

- Счет-фактура N 101 от 16.09.2019 г.

- Реестр исполнительной документации ТМ, ВК, ОВ на 3 л.

- Исполнительная документация на 112 л.".

Исходящим письмом N 3641 от 18.10.2019 г., Ответчиком дан мотивированный отказ в виду следующего:

- в связи с отсутствием исполнительной документации в части - оригинал паспортов, сертификатов и ведомости смонтированного оборудования, не представляется возможным сдать результат работ в эксплуатацию;

- в части ИТП раздел ТМ п. 1.2,п. 1.6,1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15-не смонтировано оборудование, нет обвязки труб, нет фундамента под оборудование, отсутствует документация завода изготовителя, п. 1.128.1 Грунтовка данным материалом не предусмотрена проектом.

- в части "ВК Жилая часть" п. 7.12.1, 7.12.2,7.26.1, 7.28,7.30, 7.31, 7.32, 7.334, 7.35.1, 7.36, 7.37, 7.37.1, 7.41, 8.38.1,8.41,8.32,8.33.1,8.32,8.33.1,8.34.1,8.35.1,8.36,8.37.1- не смонтировано оборудование, нет обвязки труб и отсутствует документация завода изготовителя.

Сопроводительным письмом N 517 от 28.10.2019 г. Ответчику повторно поступили на рассмотрение и подписание следующие документы:

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2 N 8 от 16.09.2019 г. в трех экз.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 8 от 16.09.2019 г. в трех экз.;

Ответчиком в приемке работ и подписании актов Истцу было отказано по следующим основаниям:

- Согласно рабочей документации 1747-17-336-ИТП ТМ лист 7, теплообменники и насосы системы ТМ должны быть смонтированы на раму из швеллера N 10, залитого в фундамент. Фундамент должен быть залит на виброизолирующую резину. В связи с этим, требуется произвести демонтаж оборудования для последующего производства работ по устройству фундаментов согласно рабочей документации. Обвязка насосов трубопроводом выполнена частично и с нарушением строительных норм, правил и рабочей документации. При монтаже трубопровода использована фурнитура диаметром меньше, чем диаметр трубы, что в свою очередь приводит к зауживанию диаметра и уменьшению пропускной способности трубопровода.

Также монтаж трубопровода выполнен с пересортом трубы (оцинкованная и неоцинкованная труба перепутана) и сварена в случайном порядке), в связи с этим, требуется производство демонтажных работ трубопровода, и монтаж в соответствии с требованиями рабочей документации.

На оборудование не переданы оригиналы паспортов и сертификатов (п. 1,2,3 сопроводительного письма N 517 от 28.10.19 г.).

- Замена трубопроводом ХВС от узла ввода до насосной выполнены с нарушением нарезки резьбы по толщине стенки (п. 4 сопроводительного письма 517 от 28.10.19г.).

- Замена узла учета ХВС жилой и нежилой части выполнены с нарушением нарезки резьбы по толщине стенки. Гидравлическое испытание не проводилось, (пункты 5 и 6 сопроводительного письма N 517 от 28.10.19г.).

- Радиаторы не предъявлялись и в исполнительной документации отсутствуют (КС-2 п. 3.1-3.17).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Порядок приемки результата выполненных работ предусмотрен ст. 720 ГК РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положению ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пункт 2 данной статьи гласит: "Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования".

Результатом работ, согласно пункту 1.3 Договора является: смонтированные внутренние инженерные сети в соответствие со сметным расчетом (приложение N 1.1 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора, соответствующая строительным нормам и правилам, показателям в технической документации, позволяющая эксплуатацию на протяжении гарантийного срока, а также полный пакет исполнительной документации (Приложение N 5 к настоящему Договору).

Пунктом 7.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2019 г., для подтверждения фактического объема промежуточных работ, выполненных по Договору, стороны предусмотрели следующие условия: "Два раза в месяц в срок до 15-го числа и до 30-го числа отчетного периода, Подрядчик представляет Генподрядчику: Журнал учета выполненных работ по форме КС-ба, завизированный начальником участка Генподрядчика; Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, сформированные на основании Журнала учета выполненных работ (КС-6а) завизированные начальником участка Генподрядчика в 3-х экземплярах, счета-фактуры в 1-м (одном) экземпляре к форме NКС-3, за фактически выполненные объемы работ по состоянию на отчетный период, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение N1 к настоящему Договору) и Локальными сметными расчетами (Приложение N 1.1. к настоящему Договору).

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 10.06.19 стороны внесли изменения в пункт 7.2 Договора, которым определили, что Генподрядчик в течение трех рабочих дней подписывает документы, указанные в пункте 7.1 Договора, либо направляет мотивированный отказ от подписания документов. Повторное согласование Генподрядчиком документов, указанных в п. 7.1 настоящего Договора производится после устранения Подрядчиком причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим Договором порядке.

Направленные Ответчику результат выполненных работ по Договору не соответствовал его условиям, о чем Ответчик в сроки, указанные Договором, письменно сообщил Истцу письмами N 3641 от 18.10.2019 и N3903 от 08.11.19 с приложением фотоматериалов, подтверждающих доводы Ответчика.

Кроме того, направленные Истцу документы, не соответствовали требованиям пункта 7.1 Договора, а именно, в направленных два раза сопроводительным письмом документах в подтверждение выполненных работ, отсутствовал журнал учета выполненных работ по форме КС-ба (на основании которого составляется акт о приемке по форме КС-2), завизированный начальником участка Генподрядчика. О необходимости предоставления журнала учета выполненных работ Ответчик письменно сообщал Истцу в период действия Договора письмом N 867 от 22.03.2019.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В письмах N 3641 от 18.10.19г. и N 3903 от 08.11.19г. Ответчиком указано на то, что в связи с отсутствием документации на смонтированное оборудование, невозможно его передать в эксплуатацию, не предъявлялись к приемке радиаторы, отсутствуют по радиаторам исполнительная документация, гидравлическое испытание узла учета холодного водоснабжения жилой и не жилой части не проводилось.

Кроме того, факт несоответствия выполненных Истцом работ подтверждается иными письменными доказательствами

- Комиссионным Актом от 20.09.2019 г. обследования инженерных систем Объекта "Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. ЗБ, корп. 336 (Зеленоградский административный округ г. Москвы)" в составе представителей ООО "Альтстрой" (Ответчик) начальник участка Игнатова Б.Н., представителя заказчика ООО "Ода Премиум" инженер технического надзора Маркова Э. и представителя Истца ООО "РегионСпецСтрой" начальник участка Матюнина С.В.

В соответствии со сведениями, имеющимися в данном Акте, выявлены недостатки, дефекты, несоответствия выполненных Истцом работ по Договору, которые делают невозможным пользоваться результатом этих работ.

Из указанного выше следует, что результат выполненных Истцом работ не был пригоден для использования, в связи с чем, не имел потребительской ценности для Ответчика.

Для исполнения своих обязательств перед Застройщиком, Ответчиком были предприняты меры для завершения работ без участия Истца, так как Договор был расторгнут.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

Суд первой инстанции также учитывал, что спорные акты по форме КС-2, КС-3 были составлены и направлялись в адрес Истца с целью подписания уже после расторжения Договора - 28.09.2019.

Акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ (Определение ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10240/11 по делу N А41-1001/10). При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме как документально не подтвержденные.

В обоснование встречного иска Ответчик (по первоначальному иску) указывал, что пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что работы по договору Подрядчик начинает - в течение трех календарных дней с момента подписания Договора. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п. 1.1 Договора, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для получения Застройщиком ЗОС, 296 календарных дней с момента передачи участка выполнения работ, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору).

Фронт работ по данному Договору был передан 08.11.2018, в связи с чем, Работы на объекте должны были быть закончены и сданы Генподрядчику 31.08.2019.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.06.2019 к Договору был утвержден новый график производства работ на объекте, согласно которому срок окончания всех работ на Объекте 30.09.2019.

Однако, в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ, как конечного, так и промежуточного срока, руководствуясь абзацем 2 п. 14.6 договора, исходящим письмом N 3247 от 23.09.2019 Генподрядчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (копия уведомления о расторжении договора и копии претензий прилагаются).

Договор считается расторгнутым с 28.09.2019. В соответствии с пунктом 12.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков (как промежуточных, так и конечного) выполнения работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01% от цены настоящего Договора, но не более 5% от цены Договора.

До расторжения договора Ответчиком была допущена просрочка выполнения этапов работ, согласно подписанному между сторонами графику производства работ (приложение к Договору), что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ в разные периоды.

Таким образом, Ответчиком (по первоначальному иску) на дату расторжения договора начислена неустойка за просрочку выполнения работ, которая им начислена за период с 31.08.2019 по 28.09.019 в размере 830 562,72 руб.

В установленные сроки Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в счет погашения неустойки, указанные в требовании Истца N 1054 от 24.03.2020 г., не оплатил.

Между тем, суд первой инстанции посчитал, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Судом первой инстанции было установлено, что в период исполнения сторонами прав и обязанностей по Договору Истцом (по встречному иску) не исполнялись, либо несвоевременно и ненадлежащим образом исполнялись встречные обязанности по Договору, а именно в силу п. 6.1 Договора Генподрядчик обязался до начала выполнения строительно-монтажных работ передать Подрядчику по акту копию разрешения на строительство, техническую и проектную документацию в одном экземпляре со штампом "В производство работ" на бумажном носителе и в электронном виде в формате PDF.

В свою очередь, в соответствии с п.4.1. Договора работы по настоящему Договору Подрядчик начинает - в течение трех календарных дней с момента подписания Договора. Принимая во внимание указанные положения Договора, а также дату его заключения, Истец был обязан предоставить Ответчику 1 техническую и проектную документацию не позднее 04 ноября 2018 года. Между тем, процесс передачи Истцом в адрес Ответчика 1 частей технической и проектной документации в нарушение п. 6.1. Договора был начат лишь 24 июля и продолжался до 19 августа 2019 года в соответствии со следующими актами:

- Акт приема-передачи технической и проектной документации к договору подряда N 01/11/2018-336 от 01 ноября 2018 г. - составлен 25 июля 2019 г.

- Акт приема-передачи технической и проектной документации к договору подряда N 01/11/2018-336 от 01 ноября 2018 г. - составлен 19 августа 2019 г.

Таким образом, с учетом даты первого предоставления частей проектной и технической документации просрочка исполнения Ответчиком вышеуказанной обязанности составила 102 календарных дня.

Об указанных обстоятельствах Истец уведомлял Ответчика письмом N 339 от 26 июля 2019 года, в котором также указал, что срок поставки и монтажа оборудования, указанного в переданной Ответчиком документации, составит 8 недель, что делает невозможным выполнение работ в установленный Договором срок.

Кроме того, в ходе выполнения Истцом работ по Договору последний обнаружил, что на ряде участков отсутствуют технологические отверстия для выполнения монтажа внутренних инженерных сетей, о чём между сторонами был составлен акт от 26 ноября 2018 года.

В свою очередь, согласованный сторонами при заключении Договора сметный расчет проведения работ по монтажу технологических отверстий силами Истца не предполагал.

При этом актами от 24 и 25 января 2019 года стороны осуществили фиксацию отсутствия необходимых для монтажа инженерных сетей отверстий на конкретных участках выполнения работ.

По данному факту письмами N 8/Зел. от 25 января 2019 г. и N 51 от 12 февраля 2019 г. Истец (по первоначальному иску) уведомлял Ответчика (по первоначальному иску) о необходимости выдачи проектных решений по расширению и устройству отсутствующих проемов для инженерных сетей, однако данные письма были оставлены без какого-либо ответа.

При этом, письмом N 51 от 12 февраля 2019 г. отдельно указал Ответчику (по первоначальному иску) на недопустимость срыва сроков выполнения работ.

Таким образом, просрочка более чем на 100 дней выдачи технической и проектной документации, а также нарушение обязанностей по передаче строительной площадки, соответствующей предусмотренным Договором требованиям, исключают какую-либо возможность выполнения работ в сроки, предусмотренные Договором.

Также судом первой инстанции установлено, что на протяжении исполнения обязанностей по производству работ Истец (по встречному иску) неоднократно вносил изменения в проектную и рабочую документацию. При этом вновь передаваемая проектная документация содержала недостатки, а также не соответствовала рабочей документации.

Об указанных обстоятельствах уведомлял последнего письмами, в которых указывал на необходимость приведения вновь выданной рабочей документации в соответствие с согласованным при заключении договора проектом.

Каких-либо ответных действий, направленных на урегулирование ситуации, последний также не производил.

При этом, согласно п. 1.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте: "Жилой дом по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. ЗБ, корпус 336" (далее - Объект) на свой риск собственными силами в соответствии с условиями Договор и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке проектной и технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что результатом работ является смонтированные внутренние инженерные сети в соответствии с строительными нормами и правилам, показателям технической документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч.2 указанной статьи).

При таких обстоятельствах, исходя из требований закона, а также условий Договора, Подрядчик не имел права осуществлять производство работ в отсутствие переданной ему надлежащей технической документации, либо документации, несоответствующей согласованному сторонами проекту производства работ.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в полном объеме исключали наличие у Истца (по первоначальному иску) вины в просрочке выполнения работ по Договору, поскольку указанная просрочка вызвана исключительно неисполнением Ответчиком (по первоначальному иску) своих договорных обязательств.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования не подлежали удовлетворению, в связи с отсутствием вины у Истца (по первоначальному иску) в нарушении сроков выполнения работ, поскольку просрочка произошла в связи с нарушением выполнения своих обязательств по Договору Ответчиком (по первоначальному иску).

Решение суда в части встречного иска не обжалуется.

Довод жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что спорные акты по форме КС-2 N 1 от 16.09.2019 и КС-3 N 1 от 16.09.2019 были составлены и направлялись в адрес Истца с целью подписания уже после расторжения Договора-28.09.2019.

На направленные два раза акты Ответчиком был дан мотивированный отказ в виду несоответствия результата работ условиям договора. Кроме того, в нарушение условий пунктов 7.1-7.3 договора факт надлежащего выполнения работ не был подтвержден исполнительной документацией, перечень которой предусмотрен приложением N 5 к договору.

Акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ.

Кроме того, как усматривается из доводов Истца, он указывает на товарно-материальные ценности и оборудование, приобретенные им для использования при выполнении работ в рамках договора.

Однако, согласно пункту 1.3 договора результатом работ является: смонтированные внутренние инженерные сети в соответствии со сметным расчетом (приложение N 1.1 к договору), соответствующая строительным нормам и правилам, показателям в технической документации, позволяющая эксплуатацию на протяжении всего гарантийного срока, а также полный пакет исполнительной документации (приложение N 5 к договору), и подписанный сторонами акт сдачи-приемки результата работ в полном объеме по договору (приложение N 6).

Кроме того, согласно пункту 5.15 Генподрядчик несет ответственность за приобретенные материалы и оборудование Подрядчика, если его передача подтверждена соответствующим актом.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Истец в жалобе указывает, что отсутствие со стороны Ответчика каких-либо предусмотренных Договором действий, связанных с подписанием направленных документов, приемкой и оплатой выполненных Ответчиком работ, либо инициированием совместной фиксации и оценки каких-либо недостатков, выполненных работ, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на поступившие акты о приемке работ был дан мотивированный отказ.

В связи с выявленными недостатками и недоброкачественностью выполненных Истцом работ, Ответчику 23.09.2019 г. поступила претензия Заказчика - ООО "ОДА Премиум", в которой во избежание расторжения договора, Заказчик требует немедленного исправления сложившейся ситуации, в кротчайшие сроки привести результат выполненных работ в соответствие с условиями договора N 9/336 от 01.02.2018 г. (копия договора и претензии исх. N 1553 от 23.09.2019 г. имеется в материалах дела).

Таким образом, результат выполненных Истцом работ не был пригоден для использования, в связи с чем, не имел потребительской ценности для Ответчика.

Для исполнения своих обязательств перед Застройщиком, Ответчиком были предприняты меры для завершения работ без участия Истца, т.к. Договор был расторгнут.

Истец указывает, что направил в адрес Ответчика сопроводительное письмо N 517 от 28 октября 2019 г., в котором со ссылкой на согласованную сторонами техническую документацию указал на несостоятельность доводов Ответчика, изложенные в мотивированном отказе (письмо N 3641 от 18 октября 2019 г.). Таким образом, ссылка суда первой инстанции на мотивированные отказы от подписания документов по сдаче-приемке выполненных Истцом работ (письма N 3641 от 18.10.19 г. и N 3903 от 08.11.19 г.) не может быть положена в обоснование принятого решения, поскольку Истец направлял Ответчику документы, подтверждающие выполнение работ, а также сопроводительное письмо о несостоятельности причин отказа в подписании документов и оплате выполненных работ.

Истец указывает на факт подписания представителем ответчика исполнительной документации.

Вместе с тем, перечень исполнительной документации предусмотрен приложением N 5 к договору.

В состав исполнительной документации, подтверждающей факт надлежащего выполнения работ и его соответствие условиям договора и требованиям действующих строительных норм по устройству внутренних инженерных систем жилого дома, входят акты предварительных испытаний, монтажа, а также акты приемки внутренних инженерных систем жилого дома. Третьим лицом по делу - ООО "СУ-27" в материалы дела были предоставлены названные документы.

Таким образом, довод Истца о том, что по направленным Ответчику актам имеется подписанная исполнительная документация, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Истец также ссылается на подписанные акты скрытых работ по актам КС-2, в подписании которых, ответчиком было отказано.

Следует отметить, что ходатайствуя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, истец, таким образом поставил вопросы, что из них следует, что им выполнены работы, не предусмотренные договором, но предусмотренные технической документацией.

Однако, при выявлении таких обстоятельств, Истцу (Подрядчику) следовало исполнить требования статьи 716 ГК РФ.

Тем не менее, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что Истец приостановил выполнение работ.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что между сторонами не было заключено соглашение о выполнении работ, ранее не предусмотренных договором и заключение такого соглашения стороны не рассматривали, Подрядчик не вправе требовать оплаты работ, не предусмотренных договором.

В жалобу истец указал, что в ходе исполнения договора Истец приобрел и поставил на объект всё необходимое оборудование и материалы, что подтверждается универсальными передаточными актами, письмами поставщиков и актами КС-2 N 8 и N 9".

Тем не менее, истец оборудование на временное хранение Ответчику не передавал, как того требуют условия пункта 5.15 договора.

Исполнительная документация, направленная Истцом, состояла лишь из актов скрытых работ, иных документов предусмотренных приложением N 5 к договору не было.

При этом, подписанные акты скрытых работ относятся к работам принятым у Истца ранее по актам КС-2 1-7 в разные периоды. Об этом Ответчик также указал в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Довод истца о том, что факт приобретения им оборудования полностью исключает факт выполнения третьим лицом - ООО "СУ-27" работ не соответствует действительности, так как в материалы дела предоставлены письменные доказательства, подтверждающие обратное.

Кроме того, как указано Ответчиком, несоответствия и недостатки, послужившие в отказе от приемки работ, Подрядчиком не были устранены, в связи с чем, письмом N 545 от 18.11.2019 Подрядчик обратился к Генподрядчику письмом с требованием о возврате материалов и оборудования.

Таким образом, утверждение Истца о том, что работы предъявлены к приемке и подлежат оплате согласно актам КС-2 N 8 и 9 на общую сумму 9 186 025,58 руб. не подтверждаются письменными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-62682/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.Е. Кузнецова