Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-52884/20 по делу N А40-93694/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-93694/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года

по делу N А40-93694/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс"

(ОГРН: 1027600682010; юр. адрес: 150003, г. Ярославль, ул. Кооперативная, д. 7)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 681 029 рублей 13 копеек

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локоторанс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 681 029 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.01.2020 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52616117.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 06 от 02.01.2020. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Малышев В.В. на основании договора 7/10219 от 01.02.2019. По результатам осмотра был составлен акт от 03.01.2020. Согласно данному Акту, на колесной паре N 1175-8414-2011 была обнаружена неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 1 175-8889-2012 - неисправность выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре N 5-790561990

- неисправность выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре N 39-23321-2005 - неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Малышев В.В. и представитель ремонтного депо, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

29.12.2019 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54820436.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 092 от 28.12.2019. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Малышев В.В. на основании договора 7/10219 от 01.02.2019 г. По результатам осмотра был составлен акт от 28.12.2019. Согласно данному Акту, на колесной паре N 29-424813-2013 была обнаружена неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 1175-44990-2013 -неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 29-442403-2013 -неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 5-35349-1987 -неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Малышев В.В. и представитель ремонтного депо, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

26.12.2019 г. выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 52616059.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 080 от 25.12.2019 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Малышев В.В. на основании договора 7/10219 от 01.02.2019. По результатам осмотра был составлен акт от 26.12.2019. Согласно данному Акту, на колесной паре N 29-958323-2010 была обнаружена неисправность выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре N 29-178069-1979 - неисправность выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре N 39-4730-2010 - неисправность выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1 175-8377-2011 - неисправность односторонний ползун.

Акт подписал представитель Малышев В.В. и представитель ремонтного депо, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

Перевозчик был уведомлен о производстве комиссионных осмотров вагонов путем направления телеграмм, а также принимал участие в комиссионных осмотрах.

Получение телеграмм опосредовано договором между ЗАО "Локотранс" и ОАО "РЖД" N 1-451113/Т от 28 октября 2014 года. Факт доставки телеграмм подтверждается детализацией, счетом-фактурой, а также актом оказанных услуг. Факт оплаты услуг телеграфной связи подтверждается приложенными к настоящему иску платежными поручениями.

Квалификация представителей ЗАО "Локотранс", принимавших участие в осмотре, подтверждается представленными в материалы дела дипломами.

07.12.2007 утвержден "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

"Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007" от 07.12.2007 г. распределяет неисправности колесных пар по классам в зависимости от признака, характеризующего главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

Таким образом, неисправности выщербина по одностороннему ползуну и односторонний ползун, которые были обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями согласно всем трем существующим классификаторам неисправностей, и их образование зависит от действий перевозчика.

Причины возникновения неисправностей четко определены вышеназванными Классификаторами.

Кроме того, на сети железных дорог Российской Федерации действуют "Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 года N 60)

Указанными Правилами на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 года N ЦТ-ЦВ-ЦД-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава и следствием действий перевозчика.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

1) Вагон N 52616117 был принят к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭТ804140.

2) Вагон N 54820436 был принят к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭФ712848.

3) Вагон N 52616059 был принят к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭФ457751.

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава заключает с вагонными ремонтными предприятиями договоры на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов, тем самым обеспечивая исправное состояние своих вагонов. Отсутствие неисправностей вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Повреждение вагонов было обнаружено по прибытии его с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик.

Таким образом, ОАО "РЖД", повредившее вагоны собственности ЗАО "Локотранс", обязано возместить причиненные убытки.

Убытки ЗАО "Локотранс" составляют 648 013 рублей 49 копеек, из которых: по вагону N 52616117 в сумме 272 325,83 руб. (а именно: ремонт вагона - 158127,99 руб., убытки после обточки колесных пар - 93 618,24 руб., услуги по осмотру вагона - 2 000 руб., расходы по отправке вагона в ремонт - 17 953,20 руб., расходы на уведомление об осмотре - 626,40 руб.); по вагону N 54820436 в сумме 184 566,34 руб. (а именно: ремонт вагона - 33417,98 руб., убытки после обточки колесных пар - 128 725,08 руб., услуги по осмотру вагона - 2 000 руб., расходы по отправке вагона в ремонт - 19 839,60 руб., расходы на уведомление об осмотре - 583,68 руб.); по вагону N 52616059 в сумме 191 121,32 руб. (а именно: ремонт вагона - 33 741,54 руб., убытки после обточки колесных пар - 146 278,50 руб., услуги по осмотру вагона - 2 000 руб., расходы по отправке вагона в ремонт - 8 822,40 расходы на уведомление об осмотре - 278,88 руб.).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет исковые требования.

Согласно Классификатору КЖА, указанная неисправность относится к разделу 3 "повреждения", и причиной ее возникновения является нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Таким образом, причины образования односторонних ползунов и выщербин по односторонним ползунам, связанные с действиями перевозчика, установлены не только классификатором ИТМ-В и Классификатором 2007, но и Классификатором КЖА 2005.

Исходя из того, что, согласно классификатору КЖА 2005, односторонние ползуны являются повреждениями вне зависимости от механизма образования, ссылка ответчика на исправность тормозного оборудования, которая была формально и в одностороннем порядке удостоверена им путем составления справок и рапортов, не снимает с него ответственности за повреждение колесных пар.

Вопреки мнению ответчика, наличие на колесных парах повреждений подтверждается актами комиссионного осмотра, которые были подписаны представителем собственника и представителем ремонтного депо, а также фотоматериалами.

Так, наличие "ползунов" подтверждается следующими документами:

Вагон 52616117 - акт от 03.01.2020, подписан представителем ЗАО "Локотранс" и представителем ремонтного депо, содержит вывод о том, что неисправности являются повреждениями, фото, а также размеры дефектов.

Вагон 54820436 - акт от 28.12.2019, подписан представителем ЗАО "Локотранс" и представителем ремонтного депо, содержит вывод о том, что неисправности являются повреждениями, фото, а также размеры дефектов.

Вагон 52616059 - акт от 26.12.2019, подписан представителем ЗАО "Локотранс" и представителем ремонтного депо, содержит вывод о том, что неисправности являются повреждениями, фото, а также размеры дефектов.

Акты осмотра по спорным вагонам подписаны как представителем ЗАО "Локотранс", таки представителем ремонтного депо. Из положений Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) следует, что проведение осмотра, выявления неисправностей, ремонта и обслуживания колесных пар относится к функциям вагоноремонтных депо (которые являются структурными подразделениями АО "ВРК-1", АО "ВРК-2" и АО "ВРК-3").

Следовательно, работники таких депо нормативно уполномочены определять вид дефектов, возникших на колесных парах, а вывод ответчика о том, что осмотр и выявление неисправностей колес осуществлены некомпетентными лицами, не соответствует действительности.

Для составления актов и осмотра был произведен вызов представителей перевозчика путем направления телеграммы.

Для участия в комиссионном осмотре вагона 52616117 был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 06 от 02.01.2020. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Для участия в комиссионном осмотре вагона 54820436 был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 092 от 28.12.2019. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Для участия в комиссионном осмотре вагона 52616059 был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 080 от 25.12.2019. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Перевозчик на осмотр вагонов своих представителей не направил, хотя возможность его участия в осмотре была обеспечена собственником.

Телеграммы содержат номера отцепленных вагонов, а также место, дату комиссионного осмотра и просьбу принять в нем участие.

Телеграммы направляются ЗАО "Локотранс" непосредственно перевозчику на основании договора на использование телеграфной линии ОАО "РЖД" N 1-451113/Т от 28 октября 2014 года, который заключен между ЗАО "Локотранс" и ОАО "РЖД".

Осматривая неисправные вагоны совместно с компетентными представителями ремонтного депо, выясняя причину образования дефектов, производя их фотофиксацию и составляя акты комиссионного осмотра, собственник совершает действия, направленные на защиту его нарушенных прав.

Вопреки доводам заявителя, намеренное уклонение ОАО "РЖД" от участия в комиссионных осмотрах не может сводить на нет доказательственное значение актов осмотра, поскольку принудить перевозчика к участию в расследовании собственник возможности не имеет.

Акты осмотра по спорным вагонам подписаны как представителем ЗАО "Локотранс", так и представителем ремонтного депо. Из положений Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) следует, что проведение осмотра, выявления неисправностей, ремонта и обслуживания колесных пар относится к функциям вагоноремонтных депо (которые являются структурными подразделениями АО "ВРК-1", АО "ВРК-2" и АО "ВРК-3").

Следовательно, работники таких депо нормативно уполномочены определять вид дефектов, возникших на колесных парах, а вывод ответчика о том, что осмотр и выявление неисправностей колес осуществлены некомпетентными лицами, не соответствует действительности.

Акты, справки и рапорты, представленные ответчиком в суд первой инстанции, носят односторонний характер, собственник для из составления не вызывался, на подпись собственнику они не направлялись. Кроме того, акты общей формы, представленные ответчиком, составлены в связи с простоем вагонов, а не в связи с выявлением на них неисправностей.

Справки автоматизированных систем учета, а также справки дирекции тяги, представленные ответчиком, являются односторонними, формальными. То обстоятельство, что ответчик в одностороннем порядке формальным образом зафиксировал отсутствие нарушений при торможении состава, а также отсутствие нарушений в работе тормозного оборудования, не может служить обстоятельством, освобождающим его от ответственности, поскольку "односторонний ползун" и "выщербина по одностороннему ползуну" являются повреждениями вне зависимости от механизма образования.

Представленные ответчиком научные исследования и статьи не имеют нормативного характера и не могут служить в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку носят абстрактный, теоретический характер и не связаны ни прямо, ни косвенно, с рассматриваемыми случаями отцепок вагонов.

Заключения специалистов, приобщенные к материалам дела, сделаны задолго до настоящего судебного разбирательства (2017-2019 г.), не относятся к спорным случаям, а носят общий характер.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-93694/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская