Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-32078/20 по делу N А40-84559/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 г. N Ф05-6306/20 настоящее постановление изменено

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-84559/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Нарспецтехснаб" об отказе от иска при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ООО "Промэнергетика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 г. по делу N А40-84559/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нарспецтехснаб" (ОГРН 1035005904130) к Обществу с ограниченной ответственностью "Логос" (ОГРН 1107746535060), Обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергетика" (ОГРН 1101832002931), Обществу с ограниченной ответственностью "Каго Мастер" (ОГРН 1091832002415) о взыскании солидарно задолженности по векселю

при участии в судебном заседании:

от истца - Пархоменко Д.В. по доверенности от 18.10.2020, ген. директор Литвинов А.В. (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчиков: от ООО "Промэнергетика" - Лиманская М.В. по доверенности от 06.03.2017 (в порядке передоверия Мустафин Э.Г. листы дела 79-83), остальные - не

явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нарспецтехснаб" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к вышеуказанным ответчикам о солидарном взыскании задолженности по векселю.

Решением от 14.07.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Промэнергетика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в лице полномочного представителя было ходатайство об отказе от иска.

Заявитель жалобы возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая ходатайство истца об отказе от иска, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 14.07.2017 г. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату заявителю, поскольку жалоба не рассматривалась ввиду принятия отказа от иска.

До изготовления мотивированной части постановления от представителя ООО "Нарспецтехснаб" поступило заявление об исправлении технической ошибки с указанием на то, что истец отказывался не от иска полностью, а только от иска в части требований к ООО "Промэнергетика", в связи с чем, просит исправить ошибку и указать на отказ от иска и прекращение производства по делу только в отношении ООО "Промэнергетика".

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку при оглашении резолютивной части постановления судом было указано на удовлетворение ходатайства ООО "Нарспецтехснаб" об отказе от исковых требований, принятие отказа от иска, отмену Решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 г. по делу N А40-84559/2017 и прекращение производства по делу прекратить.

Подобная формулировка оглашенная в постановлении не может быть исправлена с учетом положений ст. 179 АПК РФ, поскольку приведет к изменению его содержанию.

Данное обстоятельство может являться основанием для подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 49(ч.2), 150(п.4ч.1), 179, 266 - 269(п. 1,3), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Нарспецтехснаб" об отказе от исковых требований удовлетворить, принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 г. по делу N А40-84559/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергетика" (ОГРН 1101832002931) из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб., уплаченных при подаче жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан