Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2021 г. N Ф05-6306/20 по делу N А40-84559/2017

г. Москва

19 марта 2021 г.

Дело N А40-84558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Нарспецтехснаб" - Пархоменко Д.В. по дов. от 18.10.2020, Литвинов А.В., ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ от 02.05.2017,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нарспецтехснаб" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А40-84559/2017

по иску ООО "Нарспецтехснаб"

к ООО "Логос", ООО "Промэнергетика", ООО "Каго Мастер"

о взыскании солидарно задолженности по векселю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нарспецтехснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Логос", ООО "Промэнергетика", ООО "Каго Мастер" с иском о взыскании солидарно 20 000 000 руб. задолженности по векселю и 1 779 169 руб. 10 коп. процентов по векселю.

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2017 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба ООО "Промэнергетика" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Промэнергетика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А40-84559/2017 отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Промэнергетика".

При новом рассмотрении истцом заявлен отказ от иска в отношении ООО "Промэнергетика".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 ходатайство ООО "Нарспецтехснаб" об отказе от исковых требований удовлетворено, принят отказ от иска. Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-84559/2017 и производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятыми судебным актом апелляционного суда, ООО "Нарспецтехснаб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части, удовлетворив ходатайство истца об отказе от иска только в отношении ООО "Промэнергетика", прекратив производство по делу в части требований, заявленных к обществу.

Истец ссылается на то, что отказ от иска был заявлен только в отношении ООО "Промэнергетика".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представил отзыв на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм процессуального права при его принятии, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в части.

Так, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 указанного Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив, тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Из заявления ООО "Нарспецснаб" (л.д. 163 т.1) следует, что отказ от иска заявлен только в отношении ООО "Промтехника".

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд должен был прекратить производство по настоящему делу только в отношении общества.

Поскольку с апелляционной жалобой обращалось только общество, однако истец отказался от иска к нему, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 подлежит оставлению силе в отношении иных ответчиков - ООО "Логос" и ООО "Каго Мастер".

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А40-84559/2017 отменить в части прекращения производства по делу по иску ООО "Нарспецтехснаб" к ООО "Логос" и ООО "Каго Мастер".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова