Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 08АП-11988/20 по делу N А46-11812/2019

город Омск

28 декабря 2020 г.

Дело N А46-11812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11988/2020) общества с ограниченной ответственностью "Берег" на определение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2020 года по делу N А46-11812/2019 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора Федеральной налоговой службы к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 340 288 руб. 74 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" (ИНН 5504232289, ОГРН 1125543036057),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Берег" - представитель Петров В.В. (решение б/н от 05.02.2020, срок до 04.02.2023).

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" Бурлак Юрия Борисовича - представитель Короленко А.Б. (по доверенности б/н от 20.07.2020, сроком действия на три года);

от Ярошко Александра Вадимовича - представитель Мандрыгин Н.С. (по доверенности N 55АА 2262088 от 19.09.2020, сроком действия на пять лет);

от Федеральной налоговой службы - представитель Полетаева Я.В. (по доверенности N 01-17/03159 от 27.02.2020 сроком действия до 24.02.2021);

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть объявлена 27.08.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 12" (далее - ООО "ЖБИ 12", должник) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Колчанова Татьяна Александровна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2019 N 162.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель, кредитор, уполномоченный орган) в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилась 25.09.2019 в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖБИ 12" задолженности в размере 10 118 782 руб. 27 коп.

Впоследствии заявитель требования поддержал в части суммы в размере 322 802 руб. 35 коп., из которых: 292 025 руб. 89 коп. - основной долг, 30 776 руб. 46 коп. - пеня; ходатайствовал о выделении оставшейся части требований, основанных на решении выездной налоговой проверки от 26.12.2017 N 14-15/764, акте от 28.09.2018 N 14-10/837дсп, в размере 9 795 979 руб. 92 коп. в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 (резолютивная часть объявлена 21.11.2019) установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖБИ 12" требование ФНС России в сумме 322 802 руб. 35 коп., из которых: 292 025 руб. 89 коп. - основной долг, 30 776 руб. 46 коп. - пеня, без обеспечения залогом имущества должника; требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖБИ 12" задолженности в размере 9 795 979 руб. 92 коп., выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖБИ 12" задолженности в размере 9 795 979 руб. 92 коп. на 23.12.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 (резолютивная часть от 23.12.2019) производство по требованию кредитора ФНС России к должнику ООО "ЖБИ 12" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 795 979 руб. 92 коп., по делу N А46-11812/2019 приостановлено до вступления в законную решения налогового органа по выездной налоговой проверке, открытой по решению от 26.12.2017 N 14-15/764.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 20.02.2020) ООО "ЖБИ 12" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Колчанову Т.А.

12.05.2020 от ФНС России поступило ходатайство о возобновлении производства по требованию кредитора, содержащее уточненное заявление, согласно которому заявитель просил установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖБИ 12" задолженность в сумме 2 340 288 руб. 74 коп., из которых: 1 699 405 руб. - основной долг, 579 617 руб. 74 коп. - пени, 61 266 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2020 производство по требованию кредитора возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) Колчанова Т.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖБИ 12".

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) конкурсным управляющим ООО "ЖБИ 12" утвержден Бурлак Юрий Борисович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 по делу N А46-11812/2019 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖБИ 12" требование Федеральной налоговой службы в сумме 2 340 288 руб. 74 коп., из которых: 1 699 405 руб.- основной долг, 579 617 руб. 74 коп. - пени, 61 266 руб. - штраф, без обеспечения залогом имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в период с сентября 2018 года до момента введения в отношении должника процедуры наблюдения уполномоченный орган не осуществил никаких мероприятий налогового контроля, в то время как за указанный период директором и учредителем должника Ярошко А.В. было выведено имущество должника, а также он препятствовал проведению финансового анализа должника путем непредставления временному управляющему подтвержденных данных финансовой отчетности должника за 2018 год. Кроме того, податель жалобы ссылается на незаконность доначисления налога на прибыль организации в связи с тем, что налоговым органом неполно исследованы и отражены все необходимые обстоятельства и доказательства, не опрошены все необходимые свидетели, сведения из допросов свидетелей взяты избирательно.

Судебное заседание, открытое 01.12.2020, было отложено на 22.12.2020. конкурсному управляющему должника и уполномоченному органу предложено представить дополнительные пояснения. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Во исполнение указанного определения от уполномоченного органа поступили письменные пояснения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Шаровой Н.А. на судью Брежневу О.Ю., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.12.2020 представителем конкурсного управляющего должника заявлено ходатайство о приобщении ответа налогового органа.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали против приобщения указанного доказательства к материалам настоящего обособленного спора.

Представленное конкурсным управляющим должника доказательство приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Берег" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители уполномоченного органа и Ярошко Александра Вадимовича просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 71, 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснений и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.

В обоснование требований, заявленных суду первой инстанции, уполномоченный орган ссылался на следующие обстоятельства.

Решением ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2020 N 14-17/198 дсп ООО "ЖБИ 12" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом начислены пени по состоянию на 05.03.2020. В соответствии с указанным решением сумма доначислений составила 2 340 288 руб. 74 коп., из которых: 1 699 405 руб.- основной долг, 579 617 руб. 74 коп. - пени, 61 266 руб. - штраф.

18.03.2020 указанное решение вручено исполняющему обязанности конкурсного управляющего Колчановой Татьяне Александровне.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (пункт 2 статьи 101.2 НК РФ).

В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (пункт 3 статьи 101.2 НК РФ).

18.04.2020 решение ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2020 N 14-17/198 вступило в законную силу.

Как следует из пункта 1 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

12.08.2020 ООО "Берег" обратилось в УФНС России по Омской области с жалобой на решение ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска о привлечении ООО "ЖБИ 12" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2020 N 14-17/198 дсп.

В письме от 02.09.2020 N 16-22/131830 указано, что УФНС России по Омской области не находит в представленном обращении доказательств нарушения прав ООО "Берег" принятым ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска решением о привлечении к ответственности ООО "ЖБИ 12" за совершение налогового правонарушения от 05.03.2020 N 14-17/198 дсп, в связи с чем считает доводы о правомерности и законности указанного решения не подлежащими оценке.

Таким образом, решение ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2020 N 14-17/198 дсп ООО "ЖБИ 12" не отменено, не изменено в предусмотренном законом порядке, как отмечено ранее, вступило в законную силу 18.04.2020.

Доказательств погашения задолженности перед уполномоченным органом в полном объеме не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что по результатам рассмотрения обращения конкурсного управляющего Бурлака Ю.Б., ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска письмом от 12.10.2020 N 16-10 пояснило, что взысканные денежные средства в сумме 57 792,74 руб. (пени), 6 127 руб. (штраф) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, 352 927,94 руб., 55 139 руб. (штраф), 61,11 руб. (пени) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты Российской Федерации, относится к реестровой сумме задолженности и подлежат возврату. В связи с изложенным в ИФНС России по КАО г. Омска подготовлено письмо от 09.10.2020 N 16-10/22186 о возврате денежных средств на расчетный счет ООО "ЖБИ 12".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2020 года по делу N А46-11812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок