Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-61447/20 по делу N А40-103545/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-6622/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-103545/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-103545/20,

принятое судьей Абрековым Р.Т. (171-838)

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы

по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

(ОГРН 1027700385008)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богданова А.В. по доверенности от 15.10.2020;

от ответчика: Лкьянчиков В.С. по доверенности от 14.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Росимущества задолженности по государственному контракту N 617-А/К19-19/09 от 30.01.2019 года в сумме 1 976 730 руб. 60 коп..

Решением суда от 22.09.2020 года требования ГУП "Москоллектор" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Росимущество не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ГУП "Москоллектор" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года между ГУП "Москоллектор" (предприятие) и Росимущество (государственный заказчик) заключен государственный контракт на услуги по технической эксплуатации коллекторов N 617-А/К19-19/09, по условиям которого предприятие в соответствии с Правилами технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утвержденных Департаментом инженерного обеспечения города Москвы 28.09.1995 года, оказывает государственному заказчику услуги по технической эксплуатации коллекторов в связи с нахождением в коллекторах предприятия коммуникаций государственного заказчика, указанных в приложении N 2 к настоящему контракту.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сумма контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 контракта.

По условиям пункта 6.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.07.2019 года и (или) до момента утверждения предприятием представленного государственным заказчиком акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной предприятием.

Письмами от 24.05.2019 года N 19/17261, от 20.05.2019 года N 19/16464 ответчик уведомил истца о прекращении оказания услуг с 01.07.2019 года и об отказе от заключения контракта на новый срок, в связи с переездом работников здание правительственного комплекса на территории Московского международного делового центра "Москва-Сити".

Как правильно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе контракт на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент арендных отношений, выражающийся в пользовании заказчиком коллектором посредством прокладки (коммуникации заказчика услуг фактически находятся в коллекторе) и эксплуатации в нем своих коммуникаций.

Элемент арендных отношений состоит в предоставлении условий для прокладки коммуникаций в коллекторе. Таким образом, правовое регулирование договора оказания услуг по технической эксплуатации коллекторов обусловлено его смешанной природой и предполагает использование норм главы 34 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 3.1.17 контракта, государственный заказчик обязан демонтировать коммуникации в случае расторжения контракта или отказа от заключения контракта на новый срок в течение 30 календарных дней с даты окончания срока действия настоящего контракта.

Согласно пункта 6.12. контракта, в случае если до окончания действия контракта коммуникации не будут демонтированы или переданы новому владельцу или сторонами не будет заключен контракт на новый срок, заказчик обязан демонтировать коммуникации в течение 30(тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия контракта.

Коммуникации, учтенные по контракту, ответчиком не демонтированы и другому владельцу не переданы.

Факт оказания услуг подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказанных услугах за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания актов и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу не оспаривались.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство АО "Москоллектор" о замене истца в порядке процессуального правопреемства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ГУП г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" на АО "Москоллектор" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-103545/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Г.М.Никифорова