Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 18АП-13977/20 по делу N А47-12924/2016

г. Челябинск

28 декабря 2020 г.

Дело N А47-12924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, апелляционную жалобу Гольченко Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-12924/2016 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и взыскании убытков.

В заседании приняли участие представители:

Гольченко Виталий Иванович (паспорт).

Кредитор Богданова Э.Г. 26.12.2016 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Милохина Александра Григорьевича (далее - Милохин А.Г.) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 16.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 09.03.2017) Милохин А.Г. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Берестова (Белоусова) Алена Викторовна (далее - финансовый управляющий должника Берестова (Белоусова) А.В.

Конкурсный кредитор Гольченко Виталий Иванович (далее - Гольченко В.И.) 21.02.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника, в которой просит:

- признать незаконными действия финансового управляющего Берестовой (Белоусовой) А.В. по размещению и оплате публикаций по торгам должника гражданина Милохина А.Г. в газете "Коммерсантъ";

- взыскать в конкурсную массу должника гражданина Милохина А.Г. убытки с финансового управляющего Берестовой (Белоусовой) А.В. в размере 84 238,07 руб.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос".

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Страховая компания Опора", АО "Национальная страхования компания ТАТАРСТАН".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 в удовлетворении жалобы Гольченко В.И. на действия (бездействие) финансового управляющего должника Берестовой (Белоусовой) А.В. и заявления о взыскании с финансового управляющего убытков в сумме 84 238,07 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 19.10.2020, Гольченко В.И. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Берестова А.В. не подтвердила документально оплату публикаций за счет собственных средств, не представила письменные пояснения и документы, свидетельствующие о том, были ли оплачены публикации в газете "Коммерсантъ" за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.12.2020 на 09 час. 30 мин.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы Гольченко В.И. ссылается на то, что в нарушение пункта 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, согласно которому сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, финансовым управляющим произведена оплата публикаций в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов в общей сумме 84 238,07 руб., что подтверждается отчетом финансового управляющего от 19.12.2019 г.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве и пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ N 150 от 22.05.2012 г., кредитор просит взыскать с финансового управляющего в конкурсную массу должника убытки в размере 84 238,07 руб., поскольку действия финансового управляющего привели к уменьшению или утрате возможности увеличения конкурсной массы должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу приведенной нормы, лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов заявителей.

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника было включено имущество - земельный участок площадью 1480 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0201005:199.

В соответствии с определением арбитражного суда от 29.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 16.05.2017 г.) требование ПАО "НИКОБАНК" в размере 925 179 руб. 47 коп., в том числе 879 381 руб. 28 коп. - основной долг, 44 510 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 287 руб. 82 руб. - пени, признано обоснованным и подлежащим включению в 3 третий раздел реестра требований кредиторов Милохина Александра Григорьевича как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника:

- земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1 480 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пос. Ростоши, пер. 1 Внутриквартальный, N 9, кадастровый номер 56:44:0101005:199.

Указанное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу.

Залоговым кредитором ПАО "Нико-Банк" было разработано Положение О порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина Милохина Александра Григорьевича.

В связи с наличием возражений относительно начальной цены реализации предмета залога, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2017 (резолютивная часть от 13.11.2017), вступившим в законную силу, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Милохин А.Г. в редакции от 17.08.2017, подписанной залоговым кредитором и финансовым управляющим.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.2.4 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденного судом, предусмотрено, что сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28, ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1, п. 6 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в соответствии с согласованным залоговым кредитором ПАО "НИКО-БАНК" и утвержденным судом Положением финансовый управляющий должен был опубликовать сведения о проведении торгов по продаже имущества должника Милохина А.Г. в газете "Коммерсантъ".

Апелляционная коллегия признает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что расходы на публикацию не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, в том числе на удовлетворение требований, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В силу п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.

Следовательно, расходы на публикации сообщений по торгам подлежат возмещению только за счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога.

Из отчета финансового управляющего следует, что требования залогового кредитора полностью удовлетворены не были.

При отсутствии публикаций в газете "Коммерсантъ" за счет предмета залога только ПАО "НИКО-БАНК" мог бы получить большее удовлетворение своих требований.

Таким образом, компенсация расходов на публикацию может быть произведена за счет средств, причитающихся на погашение требований ПАО "НИКО-БАНК".

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника (л.д. 91-97), а также выписки по вкладам должника (л.д. 98-100), отсутствие согласия ПАО "НИКО-БАНК" на оплату расходов до реализации залогового имущества, из которых усматривается отсутствие списания денежных средств должника в общей сумме 84 238,07 руб., а также отсутствие оплаты публикаций о торгах за счет средств должника или кредитора.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживая выводы суда первой инстанции, считает, что финансовый управляющий действовал в соответствии с Положением о порядке продажи заложенного имущества должника, в связи с чем был обязан опубликовать соответствующие сведения в официальном печатном органе, кредитором Гольченко В.И. не представлено доказательств нарушения его права на получение удовлетворения своих требований фактом оплаты финансовым управляющим сообщений о торгах по продаже заложенного имущества должника с учетом того, что средства от реализации указанного имущества должны быть направлены на погашение требований залогового кредитора, а не кредиторов части второй третьего раздела, в том числе Гольченко В.И.

Также подателем не представлено доказательств того, что оплата публикаций произведена за счет средств должника, причитающихся к распределению между кредиторами третей очереди, к которой относятся требования кредитора Гольченко В.И.

Наоборот, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего по состоянию на 11.09.2020, из которого следует погашение части произведенных расходов за счет поступивших средств от реализации залогового имущества.

Поскольку действия финансового управляющего являются законными, оснований для взыскания убытков у суда не имелось.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с оценкой установленной судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований к отмене определения, в связи с чем, его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-12924/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гольченко Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев