Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-56595/20 по делу N А40-86800/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-86800/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Алтайвагон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2020 г. по делу N А40-86800/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "СГ-Транс" к АО "Алтайвагон" о взыскании 17 471 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Алтайвагон" убытков в размере 17 471 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между АО "Алтайвагон" (поставщик) и АО "ХимИнвестТранс" (покупатель) заключен договор поставки N 6/3-06С-2017 от 30.01.2017 г., по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить новые вагоны-платформы с деревянным настилом пола, предназначенные для перевозки колесной и гусеничной техники, контейнеров, в том числе рефрижираторных контейнеров и контейнеров цистерн массой брутто до 36 т. (включительно), модель 13-2114-08, соответствующие ТУ 24.05.001.132-01, далее по тексту договора "вагоны" - производства АО "Алтайвагон" на условиях поставки ст. Алтаская Западно-Сибирской ж.д.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что качество и комплектность поставляемых вагонов должны соответствовать ТУ 24.05.001.132-01.

В рамках указанного договора поставки АО "ХимИнвестТранс" приобрело у АО "Алтайвагон" вагоны N 42267849, N 94386919, что подтверждается актами приема-передачи б/н от 22.03.2017 г. (п. N 45) и от 20.06.2017 г. (пункт N 5).

В соответствии с п. 4.3. договора поставки срок гарантии на вагоны после постройки - до первого планового ремонта включительно, но не более трех лет или 210 тыс.км., с учетом суммарного (порожний плюс груженый) пробега вагона, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантия качества вагона распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы), в случае выявления в них дефектов технологического характера.

Пунктом 4.3. договора поставки предусмотрено, что расследование случаев отцепок вагонов и рекламационная работа проводится в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем от 26.07.2016 г. или иным другим документом, принятого взамен данного регламента на момент отцепки.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором поставки, вагоны были отцеплены структурными подразделениями ОАО "РЖД" по причине обнаружения технологических неисправностей в текущий отцепочный ремонт:

- вагон N 42267849 отцеплен 07.11.2019 г. по неисправности "Излом пружин" (код 214 К ЖА 2005 05);

- вагон N 94386919 отцеплен 10.09.2019 г. по неисправности "Излом пружин" (код 214 К ЖА 2005 05).

По указанным фактам в соответствии с Регламентом были составлены рекламационные акты формы ВУ-41 М от 08.11.2019 г. N 94/19 (вагон N 42267849), от 03.10.2019 г. N 181 (вагон N 94386919), согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественного изготовления вагонов, в связи с чем, ответственность отнесена на АО "Алтайвагон".

В соответствии с абз. 4 п. 4.3. в течение гарантийного срока поставщик по своему выбору предоставляет взамен выбракованных годные узлы / детали и/или возмещает убытки покупателя, понесенные последним в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов.

Между АО "ХимИнвестТранс" (заказчик) и АО "СГ-транс" (исполнитель) заключен договор N 07-101-19-ВХ от 01.03.2019 г. на сервисное обслуживание (далее - договор на сервисное обслуживание).

В соответствии с п. 1.1. договора на сервисное обслуживание исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по сервисному обслуживанию, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора на сервисное обслуживание количество и номера вагонов, в отношении которых оказываются услуги по настоящему договору, а также даты начала их сервисного обслуживания определяются в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В перечень вагонов, переданных АО "ХимИнвестТранс" на сервисное обслуживание АО "СГ-транс", согласно приложению N 1 к договору на сервисное обслуживание входят вагоны N 42267849, N 94386919.

В силу п. 6.2. договора на сервисное обслуживание на период сервисного обслуживания АО "ХимИнвестТранс" передает АО "СГ-транс" права требовать от вагоноремонтых предприятий возмещения расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей, выявленных в период гарантийной ответственности подрядчиков (далее - права требования). Перечень договоров, по которым заказчик передает исполнителю права требования, определен в приложении N 5 к договору, являющемуся его неотъмлемой частью.

Согласно приложению N 5 к договору на сервисное обслуживание АО "ХимИнвестТранс" передало АО "СГ-транс" право требования к АО "Алтайвагон" по договору поставки N 6/3-06С-2017 от 30.01.2017 г. возмещения расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей, выявленных в период гарантийной ответственности поставщика.

Ремонт вагона N 42267849 произведен в вагонном ремонтном депо Егоршино АО "ВРК-3" в рамках договора 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018 г., заключенного между АО "СГ-транс" и АО "ВРК-3".

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 42267849 согласно акту о выполненных работах N 1336 от 07.11.2019 г. составила 30 395 руб. 46 коп. без учета НДС, в том числе стоимость текущего отцепочного ремонта по вине АО "Алтайвагон" составила 7 801 руб. 77 коп., без учета НДС.

АО "СГ-транс" оплатило выполненные работы, что подтверждается платежным поручением N 1085 от 22.11.2019 г.

Ремонт вагона N 94386919 произведен в вагонном ремонтном депо Чусовская АО "ВРК-1" в рамках договора N 07-179-19-ВХ от 25.06.2019 г., заключенного между АО "СГ-транс" и АО "ВРК-1".

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 94386919 согласно акту о выполненных работах N 1 от 03.10.2019 г. составила 21 893,18 руб., без учета НДС, в том числе стоимость текущего отцепочного ремонта по вине АО "АЛТАЙВАГОН" составила 9 670 руб. 19 коп., без учета НДС.

АО "СГ-транс" оплатило выполненные работы, что подтверждается платежным поручением N 867 от 17.10.2019 г.

Таким образом, АО "СГ-транс" понесло убытки в общей сумме 17 471 руб. 96 коп., вследствие поставки АО "Алтайвагон" товара ненадлежащего качества по договору поставки N 6/3-06С-2017 от 30.01.2017 г., что подтверждается актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

АО "Алтайвагон" является надлежащим ответчиком в части исковых требований по вагону N 94386919 и не может быть освобождено от ответственности перед АО "СГ-транс".

АО "Алтайвагон" изготовило вагон N 94386919.

Ответчик 20.06.2017 г. во исполнение договора поставки N 6/3-06С-2017 от 30.01.2017 г. передало указанный вагон АО "ХимИнвестТранс", что подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2017 г. и данное не оспаривается ответчиком.

Впоследствии АО "ХимИнвестТранс" передало АО "СГ-транс" вагон N 94386919 на сервисное обслуживание (договор N 07-101-19-ВХ от 01.03.2019 г.).

Согласно справке о выполненных ремонтах вагона N 94386919 (аналог 2653) данный вагон после передачи его покупателю в плановый ремонт, а также в текущий ремонт по неисправности "Излом пружин" (код 214 К ЖА 2005 05) не отцеплялся (справка предоставлена с Возражениями истца от 08.07.2020 г. N 1937 на отзыв ответчика).

Указанное также подтверждается первичным актом от 03.10.2019 г.

АО "Алтайвагон" данные обстоятельства не оспаривались и документально не опровергается.

В соответствии с актом-рекламацией N 181 от 03.10.2019 г. ремонт боковой рамы N 4162, у которой был выявлен излом пружины, не производился.

Пунктом 2.6. Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными.

Поскольку в плановый ремонт вагон N 94386919 не отцеплялся, в текущий ремонт по причине неисправности "Излом пружин" данный вагон также не отцеплялся, ремонт боковой рамы не производился, следовательно, пружины боковой рамы N 4162 не менялись и были установлены на вагон с момента его производства.

Согласно акту-рекламации N 181 от 03.10.2019 г. вышедшая из строя пружина была изготовлена ООО "НПЦ Пружина" (клеймо 1352).

Ответчик утверждает, что при изготовлении вагон N 94386919 был укомплектован пружинами производства ООО ПО "ВАГОНМАШ" (клеймо 1272).

Вместе с тем, технический паспорт на вагон N 94386919 составлен ответчиком, то есть лицом заинтересованным, и составлен им в одностороннем порядке.

В то время как акт-рекламация N 181 от 03.10.2019 г. составлен уполномоченной комиссией ОАО "РЖД", то есть лицами незаинтересованными.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки N 6/3-06С-2017 от 30.01.2017 г. расследование случаев отцепок вагонов и рекламационная работа проводится в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем от 26.07.2016 г.

Согласно п.1.5. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент) документами, подтверждающими неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон, является акт-рекламация формы ВУ-41-М с приложением материалов расследования. В свою очередь, акт-рекламация составляется специально созданной комиссией ВЧДЭ (п.2.8. Регламента), то есть незаинтересованными лицами.

Таким образом, стороны договора установили, что рекламационный акт формы ВУ-41-М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения при учете, что Рекламационный акт формы ВУ-41-М составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 3.2. приказа МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г., определяют техническую пригодность вагонов и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования).

В подтверждение своего довода о том, что вагон был укомплектован пружинами другого производителя (ООО ПО "Вагонмаш", а не ООО "НПЦ Пружина"), ответчик ссылается также на справку по комплектации вагона, указывая, что она имеется в материалах дела.

Однако в материалах дела справка по комплектации вагона N 94386919 отсутствует. Более того, в суде первой инстанции на данный документ ответчик не ссылался в суде первой инстанции.

Апелляционный суд также отмечает, что в справке о комплектации вагона информация об изготовителе пружин не отражается, поскольку данная деталь не является номерной.

Сведения о комплектации вагона N 94386919 (аналог справки 2731) по состоянию на 26.10.2020 г. прилагается.

Иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не предоставлено. Как не предоставлено и доказательств наличия у АО "Алтайвагон" на момент изготовления вагона N 94386919 пружин производства ООО ПО "ВАГОНМАШ" (клеймо 1272) и факт их установки на вагон N 94386919.

Вопреки доводам ответчика Регламент не устанавливает обязанность ВЧДЭ проводить фотофиксацию и прикладывать в составе рекламационных материалов фотоматериалы, подтверждающие клеймо завода-изготовителя, в том числе пружин, отражающие вагон и тележки, в составе которых выявлены неисправности.

Пунктом 2.6 Регламента, на который ссылается ответчик, установлено, что при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию только отказавшего узла и его неисправности.

При этом Регламентом не установлена обязанность ВЧДЭ проводить фотофиксацию и прикладывать в составе рекламационных материалов фотоматериалы, с изображением вагона в целом и/или его отдельных составных частей.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагона были допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента, ответчиком не представлено.

Таким образом, при подготовке рекламационных материалов по вагону N 42267849 ВЧДЭ нарушений требований Регламента допущено не было.

Акты-рекламации являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину её возникновения.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем ответчиком акт-рекламация N 94/19 от 08.11.2019 г., составленный комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД", не оспаривался. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что расследование случаев отцепки вагонов N N 94386919, 42267849 в ремонт проведено с существенными нарушениями, необоснован и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41-М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ (далее -Федеральный закон) основными видами деятельности ОАО "РЖД", кроме прочего, является перевозка грузов и ремонт железнодорожного подвижного состава.

Деятельность ОАО "РЖД" основана на принципах обеспечения безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта, качественного оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и выполнения условий перевозок (п. 2 ст. 6 Федерального закона).

В соответствии с Уставом открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 585, главными целями деятельности ОАО "РЖД" являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом (ст. 9 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Статья 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет основные задачи ОАО "РЖД", такие как обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу и проведение единой технической политики в обществе.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предоставлено право ОАО "РЖД" осуществлять такие виды деятельности, как производство, текущее содержание и эксплуатация железнодорожного подвижного состава (в том числе пожарных поездов), контейнеров и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте; оказание услуг по проведению планового и текущего ремонта, технического обслуживания вагонов, контейнеров и локомотивов, по проведению ремонта колесных пар, а также промывочно-пропарочных работ.

В соответствии с п. 12.12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ от 26.05.2000 г. N ЦРБ-756 на станциях формирования и расформирования, в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

В соответствии с п. 5.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19.06.2001 г. при нахождении собственных грузовых вагонов на путях общего пользования техническое обслуживание их производится так же как и вагонов инвентарного парка железных дорог.

Указанные работы осуществляют работники ОАО "РЖД".

Правительством Российской Федерации законодательно закреплено право ОАО "РЖД" осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 г. N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41-М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Следовательно, действия работников ОАО "РЖД" по составлению рекламационного акта формы ВУ-41-М в одностороннем порядке и определению виновности ответчика правомерны.

Кроме того, п. 2.1 Регламента установлен состав комиссии служебного расследования причин отцепок данных вагонов. Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта эксплуатационное вагонное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного эксплуатационного вагонного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель поставщика, представитель компании собственника и представитель поставщика комплектующих и деталей вагона. В случае неполучения в суточный срок сообщения о выезде представителей ответчика эксплуатационное депо (ОАО "РЖД") начинает расследование и составление рекламационного акта в одностороннем порядке.

Таким образом, составление рекламационных актов в одностороннем порядке ОАО "РЖД" выполнено правомерно.

В свою очередь ответчик согласно п.2.2. Регламента не исполнил своей обязанности по информированию руководителей эксплуатационных вагонных депо и истца об участии в расследовании технологической неисправности вагона.

Не приняв участия в расследовании причин отцепки вагона, ответчик добровольно согласился нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате своего бездействия.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за поставку вагонов ненадлежащего качества.

Всместе с тем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал отсутствие своей вины в возникновении дефектов, для устранения которых вагоны истца направлены в текущий отцепочный ремонт, поскольку не подтвердил относимыми и допустимым доказательствами, что дефекты возникли в узлах (деталях), которые ремонтировались или были установлены иными лицами.

При этом, АО "Алтайвагон", преследуя цель избежать ответственности, необоснованно пытается переложить бремя доказывания на АО "СГ-транс".

АО "СГ-транс" доказан как факт нарушения неправомерными действиями АО "Алтайвагон" прав покупателя, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями АО "Алтайвагон" и возникшими у АО "СГ-транс" убытками.

Факт нарушения неправомерными действиями АО "Алтайвагон" прав покупателя подтверждается актом-рекламацией N 181 от 03.10.2019 г. (вагон N 94386919) и N 94/19 от 08.11.2019 г. (вагон N 42267849), а также материалами расследования случаев отцепки указанных вагонов (п.1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы).

Акты-рекламации N 181 от 03.10.2019 г. (вагон N 94386919) и N 94/19 от 08.11.2019 г. (вагон N 42267849) АО "Алтайвагон" не оспорены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки исключило бы выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов N N 94386919, 42267849 и, как следствие, несение истцом расходов на оплату данного ремонта.

Таким образом, очевидна причинно-следственная связь между действиями АО "Алтайвагон" и возникшими у АО "СГ-транс" убытками.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-86800/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина