Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-33645/20 по делу N А56-47054/2019

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А56-47054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33645/2020) ЧСУП "Мосспецзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-47054/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску ООО "КапСтрой"

к ЧСУП "Мосспецзапстрой"

3-е лицо: ООО "ДиалГрупп"

о взыскании

при участии:

от истца: Малышев О. А. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: Дулепов С. В. (доверенность от 01.07.2020)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному строительному унитарному предприятию "Мосспецзапстрой" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 23 426 550 руб. задолженности по договору поставки от 22.04.2013 N 137/П и 397 128 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДиалГрупп" (далее - ООО "ДиалГрупп", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020, иск удовлетворен.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 29.12.2019 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления до рассмотрения дела N А56-48759/2019.

Определением от 26.10.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу N А56-47054/2019 и заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу N А56-47054/2019 отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "ДиалГрупп", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ДиалГрупп" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО "ДиалГрупп" не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А56-48759/2019.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, аналогичное ходатайство было заявлено ответчиком в суде первой инстанции и правомерно отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 29.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, предприятие сослалось на обжалование им решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу N А56-48759/2019, в рамках которого признано наличие у общества права требования спорной задолженности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А56-48759/2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А56-48759/2019 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-137183/2020.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Доказательств наличия оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по правилам главы 37 АПК РФ ответчиком не представлено.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу N А56-48759/2019 на момент обращения с рассматриваемым заявлением не отменено.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А56-48759/2019 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не является судебным актом об отмене решения от 25.07.2019 по делу N А56-48759/2019. Вопрос об отмене решения от 25.07.2019 по делу N А56-48759/2019 не рассматривался; на момент рассмотрения настоящего заявления производство по делу N А56-48759/2019 приостановлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу N А56-47054/2019 подателем жалобы не оспариваются.

Доводы предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-47054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская