Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-20219/20 по делу N А41-51493/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-2655/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-51493/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вэст Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года по делу N А41-51493/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ШКОЛА" к обществу с ограниченной ответственностью "Вэс Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ШКОЛА" (далее - ООО "НОВАЯ ШКОЛА", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вэс Сервис" (далее - ООО "Вэс Сервис", ответчик) о взыскании 750 000 руб. задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 10.06.2020.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области 16 ноября 2020 года по делу N А41-51493/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.29-30).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вэст Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между ООО "НОВАЯ ШКОЛА" (продавец) и ООО "Вэс Сервис" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости согласно которому стороны обязались заключить до 1 октября 2020 года договор купли-продажи недвижимости (далее - "Основной договор"), основные условия которого стороны определили в настоящем предварительном договоре (л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 2.1 договора по основному договору продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимость, указанную в пункте 2.2, настоящего договора, а покупатель обязался принять её и уплатить за неё цену, предусмотренную в договоре.

Недвижимость, передаваемая по договору: нежилое помещение Н14, общая площадь 2914,4 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, город Рязань, район Южный Промузел, 6, стр. 2, кадастровый номер объекта 62:29:0130001:430 (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.3-2.4 договора, стоимость недвижимости составляет: 6 000 000 рублей.

Недвижимость будет оплачиваться покупателем в течение 4 (четырех) месяцев со дня заключения настоящего предварительного договора, покупатель обязался выплатить продавцу сумму, составляющую 3 000 000 рублей в соответствии со следующим графиком платежей:

- до 30 июня 2020 года - 750 000 рублей;

- до 30 июля 2020 года - 750 000 рублей;

- до 30 августа 2020 года - 750 000 рублей;

- до 30 сентября 2020 года - 750 000 рублей;

- со дня заключения основного договора, покупатель обязался выплатить продавцу сумму, составляющую 3 000 000 рублей, в соответствии со следующим трафиком платежей:

- в течение 10 календарных дней, с момента заключения договора 1 000 000 рублей;

- в течение 40 календарных дней, с момента заключения договора 1 000 000 рублей;

- в течение 70 календарных дней, с момента заключения договора 1 000 000 рублей.

При этом в пункте 2.4.1 договора стороны указали, что платежи произведенные покупателем за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года, в размере 3 000 000 рублей, являются задатком, в силу статьи 380 ГК РФ, и в случае любого уклонения покупателя от исполнения договора возврату не подлежат.

По акту от 10.06.2020 продавец передал нежилое помещение покупателю (л.д. 10).

Оплата за полученное помещение не произведена, задолженность составила 750 000 рублей в срок до 30 июня 2020 года.

Поскольку претензия от 07.07.2020 N 070720/ВС (л.д. 11) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО "НОВАЯ ШКОЛА" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт передачи имущества подтвержден двусторонним актом от 10.06.2020 (л.д. 10).

Ответчик мотивированных возражений относительно взыскания суммы задолженности не представил, равно как и доказательств оплаты долга. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты долга в заявленном размере, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности является верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истец не направил в адрес ответчика копии искового заявления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов следует, что направление ответчику искового заявления подтверждено квитанцией.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с материалами дела.

На основании изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно заявленного требования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из материалов настоящего дела следует, что по формальным основаниям оно относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для рассмотрения настоящего дала по общим правилам искового производства, не имеется.

Цена заявленного иска не превышает установленного АПК РФ предела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства правомерно, с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года по делу N А41-51493/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина