Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-37582/20 по делу N А40-51097/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-51097/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЛАСС КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2020 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-51097/20,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТУЗИАСТ-СТРОЙ" (107589, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХАБАРОВСКАЯ, 2, ОГРН:5087746085290, дата присвоения ОГРН:10.09.2008 г., ИНН:7718719644)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАСС

КОНСТРАКШН" (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОГИНСК, УЛИЦА 3-ГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА, ДОМ 46А, ОФИС 5, ОГРН:1165053051481, дата присвоения ОГРН:22.09.2016 г., ИНН:5035028743)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНТУЗИАСТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО "ГЛАСС КОНСТРАКШН" о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ по договору субподряда от 18.10.2018 г. N 18/10/18-01 за период с 17.12.2018 г. по 14.02.2019 г. в размере 228 593 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 г. исковое заявление ООО "ЭНТУЗИАСТ-СТРОЙ" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2020 г. взысканы с ООО "ГЛАСС КОНСТРАКШН" (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОГИНСК, УЛИЦА 3-ГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА, ДОМ 46А, ОФИС 5, ОГРН:1165053051481, дата присвоения ОГРН:22.09.2016 г., ИНН:5035028743) в пользу ООО "ЭНТУЗИАСТ-СТРОЙ" (107589, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХАБАРОВСКАЯ, 2, ОГРН:5087746085290, дата присвоения ОГРН:10.09.2008 г., ИНН:7718719644) неустойка за нарушение сроков производства работ по договору субподряда от 18.10.2018 г. N 18/10/18-01 за период с 17.12.2018 г. по 14.02.2019 г. в размере 228 593 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 572 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГЛАСС КОНСТРАКШН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-51097/20, принять делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление ООО "Энтузиаст-строй" к ООО "Гласс Констракшн" без удовлетворения.

В жалобе заявитель указывает, что работы по договору субподряда от 18.10.2018 г. N 18/10/18-01 фактически были выполнены ответчиком в полном объеме и в срок, предусмотренный данным договором. Указанный истцом период нарушения сроков, с 17.12.2018 г. по 14.02.2019 г. произошел вследствие уклонения представителей ООО "Энтузиаст-строй" от подписания актов приема-передачи выполненных работ.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела по существу суд первой инстанции не принял во внимание несоблюдение ООО "Энтузиаст-строй" обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 г. между ООО "Энтузиаст-Строй" (генподрядчик) и ООО "Гласс Констракшн" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 18/10/18-01.

В соответствии с п.2.1 договора, субподрядчик собственными и/или привлеченными силами обязался по техническому заданию генподрядчика в установленный договором срок из материалов субподрядчика выполнить работы выше отметки 0.000 - демонтажные работы, работы по проектированию, изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций для декоративного элемента, работы по монтажу алюминиевых кассет декоративного элемента, работы по монтажу сендвич-панелей и работы по облицовке фасадов здания профлистом С44-0,8 (RAL7021), с использованием существующего несущего каркаса вентфасада на объекте по адресу: г.Москва, ул.Ленинский проспект, д.107, и передать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и уплатить субподрядчику обусловленную договором цену.

Согласно графику производства работ и финансирования (приложение N 3 к договору субподряда N 18/10/18-01) все работы по договору должны быть завершены в срок до 16.12.2018 г.

Согласно п.9.2 договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику за нарушение сроков выполнения работ неустойку (пени) в размере 0,1% от цены невыполненных работ в данном этапе за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости текущего этапа работ.

ООО "Энтузиаст-Строй" свои обязательства по договору выполнено надлежащим образом, оплатило вышеуказанные работы в порядке, установленном договором.

Субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ и на его стороне, на основании п.9.2 договора, возникла обязанность по оплате неустойки, составляющей, согласно расчету истца, 228 593,61 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора неустойка ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства выполнения обязательств по перечислению аванса ответчику, ответчиком не представлены суду доказательства своевременного выполнения работ либо доказательства оплаты неустойки, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и обоснованно признан верным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 06 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2020 г. по делу N А40-51097/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ""ГЛАСС КОНСТРАКШН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин