Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 04АП-5401/20 по делу N А19-12651/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф02-339/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 декабря 2020 г.

дело N А19-12651/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года по делу N А19-12651/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" (ОГРН 1153850019784, ИНН 3812113028, адрес: 664043, Иркутская область, город Иркутск, улица Ракитная, дом 18) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 354 705 руб. штрафа за искажение в перевозочном документе сведений о грузе, 44 338 руб. недобора провозной платы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 25.09.2020 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что истец не доказал факт отнесения перевезенного груза в спорной отправке к грузу по коду ЕТСНГ 261260 "Листы гипсокартонные", проверки перевезенного груза на предмет отнесения к определенным кодам ЕТСНГ. Полагал, что имелись основания для уменьшения неустойки. Кроме того, ответчик указал, что приняв в материалы дела документы, поступившие от истца с пропуском установленного судом срока, суд нарушил право ответчика знать о доводах противной стороны и возражать на них.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов ответчика. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ526363 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги до станции Чита-1 Забайкальской железной дороги в вагоне N 55723423 груз, который указал как "гипс, не поименованный в алфавите", 45 мест, общей массой 66 200 кг. За этот груз при отправке ответчик уплатил 26 603 руб. начисленных провозных платежей по первому тарифному классу груза.

На станции назначения 03.02.2020 в результате комиссионной проверки груза в вагоне в составе бригадира приемосдатчиков Хазиевой Л.Г., приемосдатчика груза и багажа Витковской А.В., оперуполномоченного ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте майора полиции Романова Р.А., с участием представителя грузополучателя ИП Ганницкого В.М. - Аланиной Л.А., действовавшей по доверенности от 01.01.2020 N 1, установлено наличие в вагоне иного груза, чем указал ответчик (грузоотправитель) в перевозочном документе, а именно, листы гипсокартонные, 39 грузовых мест, относящиеся к третьему тарифному классу грузов. Факт искажения сведений в перевозочном документе наименования груза зафиксированы в коммерческом акте от 03.02.2020 N ЗБК2000456/39, акте общей формы от 03.02.2020 N 79. На основании указанных сведений ответчику доначислено 44 338 руб. (70 941 руб. - 26 603 руб.) провозной платы согласно фактическим сведениям о перевезенном грузе, относящемся к третьему тарифному классу грузов.

В связи с допущенным ответчиком нарушением истец начислил 354 705 руб. штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика не уплаченного штрафа и 44 338 руб. недобора провозных платежей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 309, 310, 333, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 2.17 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 N 39, пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 25-КГ18-8, от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, в Определении от 02.02.2006 N 17-О. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру, поскольку доказан факт искажения ответчиком в перевозочном документе сведений о грузе, повлекшего занижение провозных платежей, за который ответчик несет ответственность, и отсутствия оснований для снижения неустойки, недоплаты ответчиком отыскиваемого размера провозных платежей.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку отношения сторон возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной N ЭЦ864301.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Право перевозчика проверять не только достоверность массы грузов, но и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных предусмотрено в статье 27 Устава. В силу положений абзаца 2 названной статьи и статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по трем классам: первый, второй, третий (пункты 2.2.1, 2.2.2). Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочном документе в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ), перечень позиций которой представлен в приложении 2 Тарифного руководства, опубликованной в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта.

Комиссионная проверка груза в вагоне N 55723423 проведена 03.02.2020 при выдаче груза грузополучателю ИП Ганницкому В.М. на его путях, о чем в соответствии с требованиями статьи 119 Устава, пункта 6 Правил N 43, Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) составлены коммерческий акт от 03.02.2020 N ЗБК2000456/39, акт общей формы от 03.02.2020 N 79. Достоверность информации о грузе по маркировке на упаковке и содержания коммерческого акта и актов общей формы ответчик не опроверг. Помимо того, в протоколе осмотра места происшествия от 03.01.2020, составленного сотрудником полиции, отражено обнаружение в вагоне N 55723423 груза "листы гипсокартонные". В объяснениях исполнительный директор ООО "Стройрезерв" Прокопов А.В., как представитель владельца груза, перевезенного в вагоне N 55723423, указал, что обществу должны были поступить 39 мет гипсокартона, что работник грузоотправителя допустил в накладной ошибку в сведениях о грузе.

Стало быть, в рассмотренном случае в спорной отправке, согласно сведениям в перевозочном документе, указанным ответчиком, к перевозке был принят как груз первого тарифного класса - гипс, не поименованный в алфавитном списком ЕТСНГ. В действительности, по маркировке на упаковке груза в вагон N 55723423 ответчик погрузил и истец перевез листы гипсокартонные, код ЕТСНГ 261260, то есть груз, который в железнодорожных перевозках тарифицируется по третьему классу. Совокупностью доказательств деле, оцененных судом с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт допущенного ответчиком нарушения - искажение в накладной наименования груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза и размер недобора провозных платежей. То есть, имелось основание для привлечения ответчика к ответственности.

Размер штрафа за допущенное ответчиком нарушение составил 354 705 руб. (пятикратный размер провозной платы 70 941 руб.).

Поскольку вследствие искажения ответчиком сведений о наименовании переданного к перевозке в вагоне груза провозная плата была оплачена в размере, меньшем требуемого для фактически перевезенного груза, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе получить от ответчика не только денежную сумму штрафа, но и 44 338 руб. недоплаченной провозной платы.

Довод ответчика о недоказанности допущенного нарушения опровергается сведениями в материалах дела.

Довод ответчика о необходимости уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно не принял.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел правовых оснований для снижения размера неустойки, сам по себе пятикратный размер провозной платы не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Напротив, учитывая компенсационный характер неустойки, предполагается ее адекватность и соразмерность нарушению интересов перевозчика.

Кроме того, исходя из установленной судом первой инстанции неоднократности подобных нарушений со стороны ответчика, очевидно наличие у ответчика умысла на совершение таких нарушений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения суммы неустойки. Суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил иск.

Довод о том, что приняв в материалы дела документы, поступившие от истца с пропуском установленного срока, суд нарушил право ответчика знать о доводах противной стороны и возражать на них, суд апелляционной инстанции не принял.

Действительно, как установлено частью 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Статья 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Часть 4 указанной статьи устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Однако рассматриваемой ситуации, принятие судом отзыва или дополнительных доказательств, представленных позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание тот факт, что решение еще не было принято по делу, суд первой инстанции счел возможным приобщить к материалам дела поступившие от истца 02.09.2020 дополнительные документы, разместив их 03.09.2020 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) для ознакомления ответчика с ними.

В данном случае ответчик имел возможность ознакомиться с указанными документами. Принятие судом документов от истца не повлекло нарушения прав ответчика, поскольку он не был лишен возможности указать суду свои возражения на представленные истцом документы. Помимо того, обстоятельства допущения ответчиком неоднократно аналогичных нарушений установлены решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2020, принятым в деле N А19-9816/2020, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела имеют преюдициальное значение.

Принятие судом от истца документов по истечении установленного срока само по себе не привело к принятию неправильного судебного акта. Это обстоятельство само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не соответствовали материалам дела, не опровергают вывода суда о допущенных ответчиком нарушениях, не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года N А19-12651/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Капустина Л.В.