Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-71954/20 по делу N А40-104856/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-104856/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-104856/20

по заявлению ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Миряха В.В. по дов. от 27.11.2019;
от заинтересованного лица:	Владимирова Е.А. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД, далее Общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 03.04.2020 по регистрационному делу N 77-0-1-71/3121/2020-1750 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002002:6, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Казанский просек, владение 4А, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002002:6, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Казанский просек, владение 4А согласно межевому плану на указанный земельный участок, подготовленному кадастровым инженером Лаухиной Т.Е., в течении 10 календарных дней со дня начала исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением от 23.10.2020 Арбитражный суд г.Москвы указанное заявление оставил без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку пришел к выводу, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Пунктом 12 статьи 29 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Росреестра про г. Москве в отношении регистрационных действий, по которым вынесены оспариваемые решения, являлся Департамент городского имущества города Москвы.

Общество ни заявителем, ни кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, ни юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования не является, следовательно, не обладает правом на обращение в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании спорных решений Управления Росреестра по г. Москве.

Соответственно для Общества как заинтересованного лица обращения в апелляционную комиссию Управления Росреестра по г. Москве до обращения в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении регистрационных действий в качестве досудебной процедуры не требуется.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Одновременно, Обществом был обжалован отказ суда первой инстанции о принятии заявления от 16.10.2020 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение связано с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела Росреестр принял решение от 01.07.2020 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Поскольку в материалах дела отсутствует отдельный процессуальный документ по результатам рассмотрения судом указанного выше ходатайства в виде определения, равно как и отсутствует отражение указанного обстоятельства в протоколе судебного заседания от 21.10.2020, апелляционный суд рассматривает с согласия заявителя как довод апелляционной жалобы.

Поскольку дело будет направлено на новое рассмотрение с учетом выводов выше изложенных выводов апелляционного суда, суду первой инстанции следует рассмотреть поданное Обществом ходатайство об уточнении исковых требований и надлежаще его оформить.

При этом апелляционный суд считает возможным сообщить, что в данном случае заявителем не изменяются одновременно и предмет и основания заявленных требований, поскольку основания остаются прежними, а именно фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, Обществом не изменялись.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина не предусмотрена.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-104856/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова