Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-4147/21 по делу N А40-104856/2020

город Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А40-104856/20-92-755

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД: Миряхи В.В. (дов. от 27.11.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Владимировой Е.А. (дов. N Д-15/2021 от 11.01.2021 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 31 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г.

по делу N А40-104856/20-92-755

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ВИВАТ" ЛТД

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ВИВАТ" ЛТД (далее - ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 03 апреля 2020 г. по регистрационному делу N 77-0-1-71/3121/2020-1750 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002002:6, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Казанский просек, вл. 4А и об обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002002:6, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Казанский просек, вл. 4А согласно межевому плану на указанный земельный участок, подготовленному кадастровым инженером Лаухиной Т.Е., в течении 10 календарных дней со дня начала исполнения решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 г. заявление ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, ссылаясь на несоблюдение обществом досудебного порядка обжалования решения об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве, установленного пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности).

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД против ее удовлетворения возражал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о кадастровой деятельности решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом о государственной регистрации недвижимости порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Частью 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя заявление ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка не обжаловано в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве, что установлено пунктом 1 статьи 26.1 Закона о кадастровой деятельности.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть 1 статьи 26.1 Закона о кадастровой деятельности не подлежит применению в отношении ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД, поскольку общество не входит в число лиц, для которых установлено обязательное обращение в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве.

Судом установлено, что к лицам, имеющим право обжаловать решение регистрационного органа в апелляционную комиссию, являются: заявители или его представители; кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования; юридическое лицо, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования.

ООО ПКП "ВИВАТ" ЛТД не является ни одним из указанных лиц, а является заинтересованным лицом, поскольку заявителем является Департамент городского имущества города Москвы, в связи с чем у общества отсутствует право на обжалование оспариваемого решения в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. по делу N А40-104856/20-92-755 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко