Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 08АП-11602/20 по делу N А70-11296/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф04-964/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 декабря 2020 г.

Дело N А70-11296/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11602/2020) индивидуального предпринимателя Мамонтовой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 по делу N А70-11296/2020 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к индивидуальному предпринимателю Мамонтовой Наталье Валерьевне (ИНН 720502247980, ОГРН 3117232211700030) о взыскании 55 320 руб.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамонтовой Наталье Валерьевне (далее - ответчик, ИП Мамонтова Н.В.) о взыскании основного долга в размере 51 832 руб. 74 коп, пени в размере 3 487 руб. 50 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 по делу N А70-11296/2020 исковые требования удовлетворены, с ИП Мамонтовой Н.В. в пользу ООО "ТЭО" взысканы основной долг в размере 51 832 руб. 74 коп., пени в размере 3487 руб. 50 коп. за период с 12.02.2019 по 11.07.2020, с последующим начислением пени, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на сумму основного долга, начиная с 12.07.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2213 руб.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 24.09.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: оказанные истцом услуги по вывозу ТКО на основании заключенного договора N ТО02КО0400000695 от 01.01.2019, полностью и своевременно оплачены ответчиком; при этом истец начислил плату в отношении иного объекта по г. Ишим, ул. Первомайская, д. 164, в отношении которого услуги не оказывал; вывоз ТКО в близлежащую площадку по адресу: г. Ишим, ул. Строительная, 165 не осуществлялся; ввиду малого объема ТКО ИП Мамонтова Н.В. отвозила ТКО в контейнере на своей машине (кран-манипулятор) в специально отведенное место с 01.01.2019 по 30.09.2019, откуда ООО "ТЭО" вывозило ТКО на полигон; объем отходов ТКО на территории Республики, 97 был указан с расчетом объектов "гостиница" и "гараж" по ул. Первомайская, 164

Определением от 12.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее до 13.11.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, поступившие от подателя апелляционной жалобы, приобщению к материалам дела не подлежат.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) подписан договор N ТО02КО0400000695 от 01.01.2019 на оказание услуг по вывозу ТКО.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N NТО02КО0400000695 от 01.01.2019 (далее - договор), заключенного между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ИП Мамонтова Н.В. (потребитель), региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе, крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. "з" пункта 13 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Согласно приложению N 1 к договору, договором предусмотрено оказание региональным оператором услуг в отношении следующих объектов потребителя: административное здание по адресу г. Ишим, ул. Чкалова, д. 22 (способ расчета объема - по нормативу), и территория по ул. Республики, 97Б/4 в г. Ишим (способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров).

В связи с принадлежностью ИП Мамонтовой Н.В. еще двух объектов по адресам г. Ишим, ул. Первомайская, 164 (гостиница); ул. Первомайская, 164, стр. 3 (гараж), региональным оператором в сентябре 2019 года было направлено дополнительное соглашение N 2 от 23.09.2019 к договору, в котором указаны данные объекты.

Дополнительное соглашение N 2 от 23.09.2019 со стороны ответчика не подписано.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила) установлен порядок заключения договоров между "потребителем" - собственником твердых коммунальных отходов или уполномоченным им лицом и региональным оператором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в Правила были внесены существенные изменения, касающиеся, в том числе порядка заключения договора, в частности, такой договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, так и на основании предложения регионального оператора, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации (пункты 8(4), 8(17).

Согласно пункту 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8 (11), 8 (12), 8 (13), 8 (14) Правил предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Таким образом, законодатель возлагает обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не только на регионального оператора, но и на потребителя.

В случае если между указанными сторонами не заключен договор в порядке, установленном Правилами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора (пункт 8 (12)).

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку дополнительное соглашение N 2 от 23.09.2019 со стороны потребителя не подписано, то к отношениям сторон в отношении предусмотренных дополнительным соглашением объектов вывоза ТКО подлежат применению условия типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Таким образом, довод ответчика о том, что дополнительное соглашение N 2 не подписано, судом первой инстанции обоснованно не принят, так как не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 23.09.2019 определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, помимо первоначально указанных двух объектов, дополнительно указаны объект по адресу г. Ишим, ул. Первомайская, 164 (гостиница); ул. Первомайская, 164, стр. 3 (гараж).

Как следует из материалов дела, истцом в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года были оказаны услуг по вывозу ТКО в отношении объектов потребителя по адресу г. Ишим, ул. Первомайская, 164 (гостиница); ул. Первомайская, 164, стр. 3 (гараж) на общую сумму 51 832,74 руб., что отражено в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о добровольном погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как уже было отмечено выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Отношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возмездное оказание услуг.

Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика об оплате услуг судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку ответчик представил доказательства оплаты услуг по вывозу ТКО только в отношении двух объектов по адресу г. Ишим, ул. Чкалова, д. 22, и территория по ул. Республики, 97Б/4 в г. Ишим, без учета дополнительного соглашения N 2 от 23.09.2019.

Требование об уплате заложенности в отношении объектов - административное здание по адресу г. Ишим, ул. Чкалова, д. 22, и территория по ул. Республики, 97Б/4 в г. Ишим, истцом не заявлялось.

При этом факт образования отходов на объектах по адресу г. Ишим, ул. Первомайская, 164 (гостиница); ул. Первомайская, 164, стр. 3 (гараж) ответчиком не оспаривается.

Так, ответчик указал, что вывоз ТКО в близлежащую площадку по адресу: г. Ишим, ул. Строительная, 165 не осуществлялся; ввиду малого объема ТКО ИП Мамонтова Н.В. отвозила ТКО в контейнере на своей машине (кран-манипулятор) в специально отведенное место с 01.01.2019 по 30.09.2019, откуда ООО "ТЭО" вывозило ТКО на полигон.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги по вывозу ТКО в отношении объектов потребителя фактически оказаны истцом.

Довод ответчика о том, что объем отходов ТКО на территории Республики, 97 был указан с расчетом объектов "гостиница" и "гараж" по ул. Первомайская, 164, не обоснован и не подтверждён документально.

Согласно приложению N 1 к договору в отношении объекта - территория по ул. Республики, 97Б/4 в г. Ишим, определен способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров), количество контейнеров - 1, объем - 0,75 куб. м. Из приложения N 1 к договору не усматривается учет дополнительного объема отходов от объектов гостиница" и "гараж" по ул. Первомайская, 164.

Доводы ответчик о том, что отходы вывозились самостоятельно в контейнере на своей машине (кран-манипулятор) в специально отведенное место с 01.01.2019 по 30.09.2019, несостоятельны.

Согласно пункту 9 Правил N 354 и пункту 10 договора потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 12 Правил N 354 предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции отмечено, что доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, представляемой региональным оператором, а услугой иного лица, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства апелляционным судом не принимаются на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, притом, что ответчик не обосновал ни наличие препятствий в представлении данных документов в суд первой инстанции, ни наличие оснований для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции заключен вывод, что универсальные передаточные документы за период с января по сентябрь 2019 год в условиях отсутствия мотивированного отказа в приемке услуг являются основанием для возникновения обязательств по оплате оказанных услуг.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности по дополнительному соглашению N 2 от 23.09.2019 за спорный период в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по сентябрь 2019 года правомерно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 51 832 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3487 руб. 50 коп. за период с 12.02.2019 по 11.07.2020 за просрочку оплаты, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3487 руб. 50 коп. за период с 12.02.2019 по 11.07.2020, с последующим начислением пени, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на сумму основного долга, начиная с 12.07.2020 по день фактической оплаты долга, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика в размере 2213 руб.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2020 (в виде резолютивной части принято 17.09.2020) по делу N А70-11296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов