Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 07АП-10469/18 по делу N А03-23242/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2021 г. N Ф04-841/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

28 декабря 2020 г.

Дело N А03- 23242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (N 07АП-10469/2018(2)) на определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 23242/2016,

по заявлениям индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича и общества с ограниченной ответственностью "Консоль" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2018 по делу N А03-23242/2016 по иску индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича (ИНН 222104878458, ОГРНИП 310222401400027), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (ИНН 2221225486, ОГРН 1162225057675), г. Барнаул, об обязании восстановить работоспособность системы отопления, с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП по АК Огневой Ирины Андреевны,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пахомов И.А., по доверенности от 12.10.2015,

от ответчика и третьего лица - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фошкин Олег Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2018 по делу N А03-23242/2016, в соответствии с которым просил изменить способ и порядок исполнения судебного акта, путем предоставления ИП Фошкину О.В. права за счет ООО "Консоль" и с последующим взысканием за счет ООО "Консоль" исполнить решение суда в оставшейся части, а именно: демонтировать вновь установленный горизонтальный трубопровод над радиатором на третьем этаже; демонтировать вновь установленные вертикальные трубопроводы на лестничной клетке третьего этажа, идущих в обход помещения Н-11.

Общество с ограниченной ответственностью "Консоль" (далее - ООО "Консоль") в ходе судебного разбирательства также представило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2018 по делу N А03-23242/2016 в части обязания ООО "Консоль" восстановить работоспособность системы отопления в нежилом помещении Н-11, находящегося в здании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, а именно - восстановить демонтированный вертикальный участок трубопровода на третьем этаже здания, ведущего на четвертый этаж. В случае неисполнения решения суда в части восстановления работоспособности системы отопления в нежилом помещении Н-11, находящемся в задании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ООО "Консоль" в пользу ИП Фошкина О.В. судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда. Определением от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление Предпринимателя удовлетворено частично, судом изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2018 по делу N А03-23242/2016 путем предоставления Предпринимателю права за счет ООО "Консоль" и с последующим взысканием с ООО "Консоль" необходимых расходов исполнить решение суда в оставшейся части, а именно - демонтировать в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская,140, вновь установленные вертикальные трубопроводы на лестничной клетке третьего этажа, идущих в обход помещения Н-11. В удовлетворении заявления ООО "Консоль" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Консоль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения требования ИП Фошкина О.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2018 по делу N А03-23242/2016 путем предоставления ИП Фошкину О.В. права за счет ООО "Консоль" и с последующим взысканием с ООО "Консоль" необходимых расходов исполнить решение суда в оставшейся части, а именно - демонтировать в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, вновь установленные вертикальные трубопроводы на лестничной клетке третьего этажа, идущих в обход помещения Н-11 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что не судом указано каким именно доказательством, представленным в материалы дела подтверждаются доводы ИП Фошкина О.В. о ненадлежащем осуществлении теплоснабжения после его восстановления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2018 по делу N А03- 23242/2016 суд удовлетворил исковые требования ИП Фошкина О.В., обязав общество с ограниченной ответственностью "Консоль" восстановить работоспособность системы отопления в нежилом помещении Н-11, находящегося в здании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская,140, а именно: восстановить демонтированный вертикальный участок трубопровода на третьем этаже здания, ведущего на четвертый этаж, демонтировать вновь установленный горизонтальный трубопровод над радиатором на третьем этаже, а также демонтировать вновь установленные вертикальные трубопроводы на лестничной клетке третьего этажа, идущих в обход помещения Н-11, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения решения суда в части восстановления работоспособности системы отопления в нежилом помещении Н-11, находящегося в здании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 140, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Консоль" в пользу индивидуального предпринимателя Фошкина Олега Васильевича судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 решение от 14.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 23242/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Консоль" - без удовлетворения.

На исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2018 по делу N А03-23242/2016 арбитражным судом 08.02.2019 выдан исполнительный лист ФС 020256979, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула И.А. Огневой 05.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 18035/19/22021-ИП, которое до настоящего времени не окончено. Ссылаясь на то, что ООО "Консоль" решение по настоящему делу исполнено в части восстановления ранее демонтированного вертикального участка трубопровода на третьем этаже здания, ведущего на четвертый этаж, при этом остальные работы ООО "Консоль" не выполнены, истец обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2018 года по делу N А03- 23242/2016.

В свою очередь ООО "Консоль" также обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2018 по делу N А03-23242/2016.

Удовлетворяя заявление истца в части, и отказывая в удовлетворении заявления ответчика суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения. В этой связи суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с позицией, приведенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О и от 18.12.2003 N 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящей ситуации, исследовав фактические обстоятельства дела, рассмотрев приведенные сторонами спора доводы и возражения, оценив представленные в материалы спора доказательства, в том числе, заключение специалиста N 0866/11062020, составленное 17.07.2020 специалистом ООО "Современный Центр Негосударственной экспертизы" Корольковым В.В., заключение специалиста N 50-19-10-354 от 11.11.2019, составленное специалистом экспертно-консалтингового центра "Независиамая экспертиза" Красюком С.Н., фототаблиц, принимая во внимание пояснения специалистов Красюка С.Н., Королькова В.В. данных в судебных заседаниях, установив, что на протяжении длительного периода времени с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции ООО "Консоль" не исполнило его в полном объеме самостоятельно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное ИП Фошкиным О.В. требование об изменении способа исполнения судебного акта, путем предоставления ему права за счет ООО "Консоль" и с последующим взысканием с ООО "Консоль" необходимых расходов исполнить решение суда в оставшейся части, а именно - демонтировать в здании, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новороссийская,140, вновь установленные вертикальные трубопроводы на лестничной клетке третьего этажа, идущих в обход помещения Н-11, является законным и обоснованным.

При этом, установив, что заявление ООО "Консоль" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2018 по делу N А03- 23242/2016 основаны на доводах о фактическом исполнении указанного судебного акта, которые не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оснований для удовлетворения требований ООО "Консоль" не имеется. Ссылки апеллянта на то, что судом не была дана оценка доводам ответчика, в том числе не указано каким именно доказательством, представленным в материалы дела подтверждаются доводы ИП Фошкина О.В. о ненадлежащем осуществлении теплоснабжения после его восстановления, подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом и не свидетельствует об отсутствии надлежащей судебной проверки и оценки доводов ответчика при принятии оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что в целях надлежащей защиты нарушенных прав взыскателя и исполнения вступившего в законную силу судебного акта заявление истца об изменении порядка исполнения решения правомерно удовлетворено частично в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 23242/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консоль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

М.А. Фертиков