Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 17АП-15501/20 по делу N А60-38684/2020

г. Пермь

29 декабря 2020 г.

Дело N А60-38684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Беляева К.П., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиным А.А.,

при участии:

от истца: Ходалева Е.Д., паспорт, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2020 года

по делу N А60-38684/2020

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

о признании условий договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (общество, ОАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (Министерство) о признании пп. "г", "м" п. 3.4, пп. "б" п. 4.2 договора аренды лесных участков линейного объекта N 195/18-3 от 28.11.2018 недействительными (оспоримыми) в связи с противоречием требованиям п. 9 "Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов", утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223.

Решением от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным подпункт "г" пункта 3.4 договора аренды N 195/18-3 от 28.11.2018; в остальной части в иске отказано.

Министерство с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 28.11.2018 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (арендатор) был заключен договор аренды N 195/18-з лесного участка площадью 0,0784 га, с местоположением: Свердловская область, Кировградский городской округ, Невьянское лесничество, Левихинское участковое лесничество, Карпушихинский участок в кварталах 7 (часть выдела 19), 23 (части выделов 21,24), 38 (части выделов 8, 16), Левихинское участковое лесничество, Левихинский участок в кварталах 58 (часть выдела 15), 84 (части выделов 2,39), 67 (часть выдела 9), 74 (часть выдела 6), состоящий из части лесного (земельного) участка с учетным номером /99, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:49:0000000:25, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 000165-2018-11, с видом разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договор был заключен для целей эксплуатации системы электроснабжения. Литер:3, инвентарный номер 136/01/0024/75-00.

Срок аренды - 49 лет (п. 6.1. договора).

В соответствии с пп. "г" п. 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пп. "м" п. 3.4 договора арендатор обязан осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замены квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу пп. "б" п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. "г" п. 3.4 договор, или использования лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в сумме 50 тыс. руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на то, что пп. "г" п. 3.4 договора противоречит требованиям п. 9 "Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов", утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании пп. "г", "м" п. 3.4, пп. "б" п. 4.2 договора аренды лесных участков линейного объекта N 195/18-3 от 28.11.2018 недействительным.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая пп. "г" п. 3.4 договора аренды лесного участка N 195/18-3 от 28.11.2018 недействительным, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24, 25, 45, 72 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередач и других линейных объектов (п. 4 ч. 1).

Согласно ч. 5 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесных участков в целях, указанных в п. 4 ч. 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз), являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2010 N 1074 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства") утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (Правила N 223).

Положениями п. 7 Правил N 223 установлено требование использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов на тех лесных участках, которые предоставлены в пользование в целях строительства и реконструкции линейных объектов.

Тогда как п. 8 Правил N 223 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

При этом нормой ч. 2 п. 9 Правил N 223 установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.

Судом установлено, что лесной участок по договору N 195/18-3 от 28.11.2018 предоставлен обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" не для строительства и реконструкции линейного объекта, а для эксплуатации, в связи с чем сделан вывод о том, что установление в договоре аренды требования об обязательности составления арендатором проекта освоения лесов, противоречит нормативным положениям специального законодательства, регулирующего отношения по использованию лесных участков в целях размещения на них линейных объектов (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах") и пп. "г" п. 3.4 договора признан судом ничтожным.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что, как считает ответчик, договор аренды при отсутствии проекта освоения лесов не является достаточным правовым основанием для использования лесного участка; на необходимость разработки истцом проекта освоения лесов по договору, заключенному с целью эксплуатации линейного объекта, со ссылкой на Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, а также указание, что абз 2 п. 9 Правил N 223 содержит основание не предоставления проекта освоения лесов при проведении рубок в случае, если лесной участок используется без предоставления.

Доводы апелляционной жалобы, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Ссылки ответчика на судебную практику отклоняются, поскольку решение суда принято применительно к конкретным обстоятельствам.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска в обжалуемой части (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года по делу N А60-38684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

К.П. Беляев Э.А. Ушакова