Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-51536/20 по делу N А40-287382/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-4112/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-287382/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Жиркова Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-287382/19 (81-620)

по иску ООО "Рус Ювелир Альянс"

к ИП Жиркову Ю.В.

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рус Ювелир Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Жиркову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности в размере 81 400 руб., неустойки в размере 3 562,84 руб., пени в размере 38 867,29 руб., расходов по иску в сумме 11 000 руб.

Решением суда от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Рус Ювелир Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене ООО "Рус Ювелир Альянс" (далее - цедент) на ООО "ТД Рус Ювелир Альянс" (далее - цессионарий) (ИНН 7734412917), в связи с заключением договора уступки прав требования от 18.02.2020 N 1 (далее договор), в соответствии с Договором право требования взыскания с индивидуального предпринимателя Жиркова Юрия Васильевича переходит к ООО "ТД Рус Ювелир Альянс".

Определением от 29.07.2020 судом первой инстанции удовлетворил заявление ответчика о замене с ООО "Рус Ювелир Альянс" на ООО "ТД Рус Ювелир Альянс".

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.ч.1, 3 ст.48 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО "Рус Ювелир Альянс" в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 18.02.2020 N 1, в соответствии с п.1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий (ООО "ТД Рус Ювелир Альянс") принимает права требования возврата денежных средств в размере 128 542 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 60 копеек к Индивидуальному предпринимателю Жиркову Юрию Васильевичу (ИНН 780505421508, ОГРНИП 310784728700519) на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-287382/19-81-620 от 16.12.2019.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заявителем в материалы дела представлено уведомление должника о производимой уступке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованный вывод суда первой инстанции об удовлетворении вышеуказанного заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку уступка прав (требований) подтверждена приложенными к заявлению документами.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Выводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.48, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-287382/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов