Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 14АП-9390/20 по делу N А52-2804/2020

г. Вологда

29 декабря 2020 г.

Дело N А52-2804/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 октября 2020 года по делу N А52-2804/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1175476131863, ИНН 5433965336; адрес: 180025, город Псков, улица Коммунальная, дом 68/3; далее - общество, ООО "Дионис") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; адрес: 180017, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения от 25.06.2020 N 060/05/5-381/2019 и предписания от 25.06.2020.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 октября 2020 года по делу N А52-2804/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что акт осмотра от 11.12.2019 является недопустимым доказательством, составленным управлением в отсутствие законного представителя общества. Считает, что оспариваемые ненормативные акты управления вынесены за пределами установленного срока, ссылается также на недоказанность размещения соответствующей информации в социальной сети на странице, принадлежащей заявителю.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе выявлен факт размещения ООО "Дионис" рекламы алкогольной продукции (вина, пива, коньяка, водки) в социальной сети Instagram на странице http://www.instagram.com/kubwin60/.

В частности, при осмотре страницы http://www.instagram.com/kubwin60/ в социальной сети Instagram антимонопольным органом обнаружено распространение рекламы алкогольной продукции с указанием средств индивидуализации продукции: вин "Абрау Дюрсо" и "Батоно", винного напитка "Аморе Аппассионато", коньяка "Легенды Ай-Петри" и "Троекуров", кубанского живого пива от "Кропоткинского пивоваренного завода" и бутылочного пива "Чешское" и "Шумерское", водки от бренда "Самогаръ" с графическим изображение самих товаров.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 11.12.2019 и послужили основанием для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения этого дела управлением вынесено решение от 25.06.2020, в котором оно признало размещенную обществом в социальной сети рекламу алкогольной продукции (вина, пива, коньяка, водки) ненадлежащей в силу несоответствия ее положениям пункта 3 части 5 статьи 5, пункта 6 части 1, пункта 8 части 2, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе), устанавливающих, что не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции; реклама не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации); реклама алкогольной продукции не должна размещаться: в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества выдано предписание от 25.05.2020 N 2666/ЕТ о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Заявитель не согласился с указанными решением и предписанием и обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 названного Закона антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; выдавать органам местного самоуправления муниципального района или органам местного самоуправления городского округа обязательные для исполнения предписания об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Законом.

На основании части 2 статьи 36 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Проанализировав положения пунктов 12, 13, 16, 20, 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила N 508), подпункта 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58) при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

В силу положений пункта 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 мотивировочной части постановления от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, законодатель, в том числе в статье 21 Закона N 38-ФЗ, установил ряд особенностей рекламы алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 5 названного Закона в рекламе не допускаются демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 21 Закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).

Пунктом 8 части 2 статьи 21 указанного Закона определено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В данном случае из представленных управлением в материалы дела акта осмотра от 11.12.2019, скриншотов с принадлежащей ООО "Дионис" страницы http://www.instagram.com/kubwin60/ в сети "Интернет", усматривается, что последним размещены фотоснимки, изображения, в том числе с использованием двух женских образов, на одном из которых девушка держит в руках бокал, наполненный напитком красного цвета, а на другом изображена демонстрация процесса потребления алкогольной продукции, а также показан процесс наполнения бокала жидкостью красного цвета, похожей на вино.

Отдельно взятые изображения содержат текст следующего содержания: "В магазине Кубвин" вы можете приобрести сразу два вида коньяка "Легенды Ай-Петри" - трехлетней и пятимлетней выдержки. Каждый из них создан по авторским рецептам. В купаж входят спирты, дозревавшие в классических дубовых бочонках. Они придают коньяку "Легенды Ай-Петри" характерные шоколадно-__" (том 1, лист 79);

"Мы решили добавить азарта и радости наступающим выходным. Примите участие в новом розыгрыше от магазина "Кубвин" и выиграйте бутылочку отличного вина Абрау-Дюрсо" (том 1, лист 80);

"Продолжим знакомить вас с лучшими производителями вина, продукция которых представлена в магазине "Кубвин". Сегодня расскажем о компании "Batono", которая работает на рынке виноделия с 2003 года" (том 1, лист 81);

"Хотите удивиться? Попробуйте "Amore Appassionato" - натуральную серию винных напитков, которые отлично подойдут для фуршетов, вечеринок и семейных праздников". Искрящийся "Аморе Аппассионато Клубника" с нежным вкусом белого вина и ягодно-_" (том 1, лист 82);

"Продолжаем знакомить вас с ассортиментом магазина "Кубвин". Сегодня расскажем о коньяке "Троекуров" - знаменитом бренде агрофирмы "Жемчужина Ставрополья". Секрет успеха этого напитка заключается в тройной перегонке коньячного виноматериала" (том 1, лист 83);

"Вторник злится, когда вы пьете пиво исключительно по выходным. Не обижайте его - приходите в магазин "Кубвин" и попробуйте превосходное кубанское пиво от "Кропоткинского пивоваренного завода". Холодное, ароматное и вкусное - самое то для отдыха после_" (том 1, лист 84);

"Есть где разгуляться" - такие мысли посетят каждого, кто оценит отличный выбор крепкого алкоголя в магазине "Кубвин"! Продолжаем знакомить вас с самыми интересными образцами. Сегодняшний герой - виноградная и яблочная водка от бренда "Самогаръ" (том 1, лист 85);

"Совсем недавно мы завезли бутылочное пиво в наш магазин. Сегодня пройдемся по конкретным представителям! Во-первых, наш магазин наконец-то посетили такие представители пенного как "Чешское" и "Шумерское" пиво. Во-вторых, к нам приехали такие ребята как Кроп-пиво и Стаут для любителей ностальгии. А также наш магазин пополнился коллекцией пива с креативными названиями, такие как "Негрустин",_" (том 1, лист 86);

"Снимите розовые очки, на мир куда приятнее смотреть сквозь винные бокалы. Особенно, когда кругом понедельник, а в бокале ароматный напиток из магазина "Кубвин".

Наслаждайтесь, размышляйте, философствуйте - становитесь Декартом и полагайте: вы с вином, следовательно - существуете!" (том 1, лист 87);

"Наш адрес Коммунальная 68/3. Балтийский рынок. С 11:00 до 21:00 без выходных. Вливайся! #kubwin60" (том 1, лист 89).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", верно отметил, что из содержания информации, размещенной ООО Дионис" на своей странице в социальной сети Instagram, следует, что таковая является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования - магазину "Кубвин" и реализуемой в нем алкогольной продукции (коньяк, вино, пиво, водка), формирование поддержания интереса к объектам рекламирования и их продвижение на рынке.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что сведения, размещенные им в социальной сети, не являлись рекламой, а носили информационный характер о реализуемом товаре.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Действительно, пунктом 1 письма Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2012 N АК/29977 "О последних изменениях в требованиях к рекламе алкоголя" предусмотрено, что не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на официальном сайте производителя или продавца данных товаров, а также на страницах производителя или продавца данных товаров в социальных сетях в "Интернете", если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или соответствующей страницы в социальной сети об ассортименте товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования.

Следовательно, на такую информацию положения Закона N 38-ФЗ не распространяются.

Соответственно, не подпадает под понятие рекламы сайт производителя или продавца алкогольной продукции или его страница в социальной сети, на которых, в том числе будет приведен ассортимент производимых или реализуемых им товаров.

Вместе с тем, демонстрация в рекламе алкогольной продукции части упаковки (бутылки, банки) алкогольной продукции с использованием образа человека/животного будет рассматриваться как нарушение части 6 статьи 21 Закона о рекламе.

В данном случае, как отмечалось ранее, помимо изображений реализуемой алкогольной продукции общество на принадлежащей ему странице в социальной сети Instagram разместило изображение наполненной жидкостью похожей на пиво с названием на кружке "Кроп-пиво"; изображение процесса налития в бокал красной жидкости, похожей на красное вино; изображение двух бокалов с красной жидкостью похожей на красное вино; изображение женского образа с бокалом красной жидкости похожей на красное вино; изображение женского образа, выпивающего из бокала с красной жидкостью, похожей на красное вино; изображение натюрморта виноградной лозы и бутылок с бирками, которые с учетом наличия соответствующих надписей, указанных выше в настоящем постановлении, явно ассоциируются у потребителя с алкогольной продукцией (пиво, вино, шампанское, водка), реализуемой заявителем, и направлены на привлечение к ней интереса неопределенного круга лиц с целью продвижения указанной продукции на рынке.

При этом изображения не содержат предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.

Принадлежность страницы http://www.instagram.com/kubwin60/ в социальной сети Instagram ООО "Дионис" не оспаривает. Следовательно, именно общество является рекламораспространиетелем указанной выше рекламы.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что признательных заявлений в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции оно не делало, при этом отсутствие прямых возражений с его стороны не дополняет доказательственную базу, представленную управлением.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае общество в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции прямо не отрицало факт размещения на принадлежащей ему странице в социальной сети Instagram соответствующей информации, носящей рекламный характер, и не представило в материалы дела достаточных доказательств, опровергающих позицию антимонопольного органа.

Факт размещения названной информации также подтверждается и тем, что в апелляционной жалобе общество указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого предписания она была удалена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размещенные ООО "Дионис" информация и изображения отвечают признакам рекламы и такая реклама противоречит требованиям пункта 3 части 5 статьи 5, пункта 6 части 1, пункта 8 части 2, части 3 статьи 21 Закона N 38-ФЗ.

Доказательств обратного обществом суду не представлено.

Доводы подателя жалобы о недопустимости в качестве доказательств акта осмотра от 11.12.2019 и приложенных к нему скриншотов, а также о нарушении управлением срока вынесения оспариваемого предписания, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами N 508, и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом Федеральной Антимонопольной Службы от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 508 дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Пунктом 3.25 Административного регламента предусмотрено, что основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при рассмотрении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.19, 3.20, 3.21 настоящего Регламента.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 28.08.2015 N АК/45828/15 "О рекламе в сети "Интернет" указано, что при выявлении признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе сотрудники антимонопольных органов для целей дальнейшего применения административного воздействия вправе зафиксировать факт выявления рекламы, содержащей признаки нарушения Федерального закона "О рекламе", любыми способами. Для этих целей может быть составлен акт осмотра сайта, по аналогии с осмотром сайта нотариусом, либо могут быть сделаны принт-скрины страниц сайта. Кроме того, могут быть использованы результаты поиска в архиве "Интернета" (https://archive.org/web/). При этом данные доказательства подлежат оценке при рассмотрении дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и дел об административных правонарушениях, в том числе с учетом иных имеющихся доказательств по делу.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011, в случае, когда доказывается совершение незаконных действий, копии документов и материалов (в том числе распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, сами носители информации) могут быть заверены органом, который получил (в том числе изъял) их в ходе проверки, проведенной на основании закона с соблюдением требований к порядку и оформлению получения (изъятия) доказательств, что будет отвечать требованиям части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 АПК РФ.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно принял представленный акт осмотра от 11.12.2019, составленный комиссией в составе главного государственного инспектора Тимофеевой Д.И., главного специалиста-эксперта Кузьмина А.С. и ведущего специалиста-эксперта Шармановой М.В., а также скриншоты со страницы http://www.instagram.com/kubwin60/, (принадлежность ООО "Дионис" заявителем не оспаривается) в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом пункта 27 Правил N 508 рассмотрения дел арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 508 дело рассматривается антимонопольным органом в течение 1-го месяца со дня его возбуждения. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

Таким образом, предельный срок рассмотрения дела антимонопольным органом составляет 3 месяца.

В данном случае указанный срок управлением не соблюден по причине неоднократного отложения рассмотрения управлением материалов дела в связи с необходимостью представления обществом сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Следует отметить, что запрашиваемые сведения ООО "Дионис" так и не были представлены в адрес антимонопольного органа.

При этом следует отметить, что установленный пунктом 27 Правил N 508 срок является организационным, последствия несоблюдения данного срока действующим законодательством не установлены, и его нарушение не может являться безусловным основанием для отмены вынесенных решения и предписания.

Других нарушений порядка рассмотрения антимонопольным органом дела по признакам нарушения заявителем законодательства Российской Федерации о рекламе судом не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции соответствующая информация и изображения, размещенные обществом на странице в социальной сети Instagram, удалены, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку на момент выявления указанного нарушения антимонопольным органом оно имело место быть, в связи с этим последующее удаление такой информации не свидетельствует о незаконности оспариваемых решения и предписания УФАС.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 октября 2020 года по делу N А52-2804/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева