Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-70633/20 по делу N А40-111685/2019

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-111685/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Коршуновский горнообогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора по делу N А40-111685/19 по исковому заявлению Акционерного общества "Гидромашсервис" к Публичному акционерному обществу "Коршуновский горнообогатительный комбинат" о взыскании задолженности в размере 16740009, 88 руб., по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Коршуновский горнообогатительный комбинат" к Акционерному обществу "Гидромашсервис" о взыскании неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Гидромашсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Коршуновский горнообогатительный комбинат" о взыскании 16 740 009, 88 руб., в том числе суммы основного долга в размере 16512120 руб.; неустойки в размере 227889,88 руб. за период с 25.02.2019 по 30.04.2019; продолжив ее начисление с 01.05.2019 на сумму основного долга, но не более трех процентов от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106700 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года по делу N А40-111685/19 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.11.2019 решение суда от 15.08.2019 оставлено без изменений.

От ПАО "Коршуновский горнообогатительный комбинат" поступило заявление об уменьшении исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-111685/19 в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 г. с ПАО "Коршуновский ГОК" в пользу АО "Гидромашсервис" взыскана сумма основного долга в размере 16 512 120 руб., неустойка в размере 227 889,88 руб. за период с 25.02.2019 г. по 30.04.2019 г., продолжив ее начисление с 01.05.2019 г. на сумму основного долга, но не более 3% от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 700 руб.

В адрес ПАО "Коршуновский ГОК" поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 146 330,86 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ПАО "Коршуновский ГОК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО ИП УФССП России по Иркутской области от 13.03.2020 г.

Апелляционный суд полагает доводы заявления обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам, установленным частью 2 указанной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В силу пункта 11, пункта 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30.07.2001, установление конкретных размеров штрафных санкций и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, в силу пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований. Размер исполнительского сбора подлежит установлению с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Из материалов дела следует, что должник не исполнил требование исполнительного документа в установленный судебным приставом- исполнителем срок в связи с тяжелым финансовым положением, возникшим у должника как горнодобывающего предприятия с 2012 года в связи с кризисными явлениями в мировой экономике, снижением платежеспособного спроса на продукцию общества на рынках сбыта, снижением цен на продукцию ПАО "Коршуновский ГОК" и уровня рентабельности предприятия.

В связи с указанными обстоятельства общество ограничено в оборотных средства при том, что к расчетным счетам общества предъявлены требований на крупные суммы (около одного миллиарда рублей), что объективно не позволяет обществу своевременно выполнять свои обязательства, на всех расчетных счетах общества имеются неоплаченные суммы (картотека 1, 2).

В связи с наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет налоговым органом приостановлены операции по счетам общества в банках, кроме того, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Иркутской области приняты меры по принудительному исполнению многочисленных исполнительных документов в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимого имущества общества, а также транспортных средств и самоходных машин. Также приостановлены операции по счетам ПАО "Коршуновский ГОК" в банке, а также переводов электронных денежных средств, о чем свидетельствуют решения МИФНС N 15 по Иркутской области от 03.12.2019 г. в количестве 9 шт.

ПАО "Коршуновский ГОК" является градообразующим предприятием для муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение", численность которого по состоянию на 01.01.2018 составляло 23412 человек, из которых 3089 человек или 29% от работающего населения являются работниками ПАО "Коршуновский ГОК", перед которыми общество несет обязательство по выплате заработной платы.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены представленными доказательствами и признаются судом основанием для уменьшения размера исполнительского сбора до 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-111685/19 отменить.

Уменьшить Публичному акционерному обществу "Коршуновский горнообогатительный комбинат" размер взыскиваемого с Общества согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Батоболотовой Бутид Баторовны от 11.03.2020 г. в рамках исполнительного производства N 8397/20/38021-ИП исполнительского сбора с 1 146 330 руб. 86 коп. до 300 000 (Трехсот тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева