Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-40773/20 по делу N А40-150483/2017

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-150483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-150483/2017, принятое судьей Мороз К.Г.

по заявлению должника ООО "ТЭН-ИНВЕСТ"

к взыскателю ПАО "Мосэнергосбыт" о повороте исполнения судебного акта

третье лицо: ООО "Парфен"

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кузнецов Т.И.

при участии в судебном заседании представителей от должника: Генералова Ю.Н. по доверенности от 17.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г. произведен поворот исполнения решения суда от 23 октября 2017 года по настоящему делу, с взыскателя в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 1 534 584, 32 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кузнецовым Т.И. в отношении должника ООО "ТЭН-ИНВЕСТ", денежные средства в размере 176 336, 57 рублей, взысканные по платежному ордеру N 54 от 10.08.2018 г., взыскателю не поступали, поскольку согласно назначению платежа были перечислены в адрес УФК по г. Москве (МОСП по ОИП УФССП по Москве) л/с 05731848740.

Определением от 27 октября 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Кодекса заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Судом первой инстанции не извещен судебный пристав-исполнитель, чем нарушен порядок рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса является основанием к отмене определения суда и в порядке части 6.1 статьи 268 Кодекса обстоятельством для перехода к рассмотрению заявления судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так же судом первой инстанции не дана оценка указанным возражениям взыскателя, приведенным в отзыве на заявление о повороте исполнения судебного акта (т.3 л.д.4).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает заявление о повороте исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из материалов дела следует, что решение суда от 23 октября 2017 года по настоящему делу об удовлетворении иска отменено постановлением арбитражного суда Московского округа от 12.11.2018 г. и по результатам нового рассмотрения судами приняты судебные акты об отказе в иске.

При этом решение суда от 23 октября 2017 г. было исполнено на общую сумму 1 534 584, 32 рублей (т.3 л.д.8-12).

Возражения взыскателя отклоняются, поскольку представленные инкассовые поручения не опровергнуты документально (например, взыскателем не представлена выписка банка по счетам, из которой бы следовало отсутствие перечисления денежных средств). При этом, реквизиты получателя в инкассовых поручениях одни и те же, однако взыскатель по указанному основанию оспаривает факт поступления денежных средств только по одному из поручений. Кроме того, в назначении платежа платежного ордера N 54 от 10.08.2018 г. значится, что денежные средства взысканы по постановлению от 13.06.2018 N 77011/18/51350 к и/п N 5776/18/77011-ИП от 06.03.2018.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 270-272 и 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление ООО "ТЭН-ИНВЕСТ".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 по делу N А40-150483/2017 отменить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-150483/2017.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "ТЭН-ИНВЕСТ" 1 534 584 руб. 32 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев