Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 07АП-8841/19 по делу N А27-18422/2019

город Томск

29 декабря 2020 г.

Дело N А27-18422/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верона-Ю" (N 07АП-8841/2019(6) на определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18422/2019 (судья Беляева Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верона-Ю", г Кемерово (ОГРН 1134205020366, ИНН 4205273045) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу по исковому заявлению Королевой Натальи Владимировны, город Юрга к обществу с ограниченной ответственностью "Верона", город Юрга, Кемеровская область, ОГРН 115430001090, ИНН 4230030423 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, об отмене решения регистрирующего органа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Романовская Наталья Михайловна, город Кемерово; Снурников Владимир Анатольевич, город Юрга; общество с ограниченной ответственностью "Современные электронные кабельные системы", г. Юрга, ОГРН 1104230000357, ИНН 4230027477.

УСТАНОВИЛ:

Королева Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - ООО "Верона"), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Верона" Королевой Н.В., отмене решения регистрирующего органа от 18.07.2019, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственным регистрационным номером 2194205344727.

Решением от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

13.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Верона-Ю" (далее - ООО "Верона-Ю") поступило заявление о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления указано, что ООО "Верона-Ю" и ООО "Верона" заключены соглашения об уступке прав (требования) за подписью директора Картукова И.Г.

Определением от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Верона-Ю" в апелляционной жалобе просит принятое определение отменить, заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что рассмотрение вопроса о принятии судом дополнительного решения является продолжением рассмотрения спора.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

С учетом изложенного, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее; квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, третье лицо имеет возможность вступить в судебный процесс до рассмотрения спора по существу, т. е. до вынесения окончательного решения.

Согласно материалам дела 25.05.2020 по делу принят судебный акт, которым завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Судебное заседание на 13.10.2020 назначено по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности привлечения третьих лиц к участию в деле после рассмотрения спора и принятия решения, в том числе на стадии принятия дополнительного решения по требованию, нерассмотренному судом.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Верона-Ю" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верона-Ю" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию не подлежит.

Судья

Н.В. Марченко