Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-60907/20 по делу N А40-113285/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-113285/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова рассмотрев апелляционную жалобу Аносова Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-113285/20 принятое

по заявлению Аносова Алексея Ивановича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

3-е лицо - финансовый управляющий Абаев Владимир Александрович

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Аносов Алексей Иванович (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- заинтересованное лицо, управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Абаева Владимира Александровича по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 08.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 г. в отношении гражданина-должника Аносовой Олеси Александровны введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. по делу N А40- 242980/17-179-341 Ф в отношении гражданина-должника Аносовой Олеси Александровны введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 г. по делу N А40-242980/17-179-341Б финансовым управляющим назначен член Союза СРО "СЕМТЭК" Абаев Владимир Александрович.

29 мая 2020 г. в адрес Управления Заявителем была направлена жалоба на неправомерные действия финансового управляющего Абаева В.А. с требованием о проведении проверки и привлечении его к административной ответственности.

Рассмотрев указанное заявление Управлением вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении арбитражного управляющего Абаева Владимира Александровича, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Абаева Владимира Александровича по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника- юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение арбитражными управляющими обязанностей, закрепленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении арбитражного управляющего при обращении надлежащего заявителя и содержащихся в жалобе (обращении, заявлении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

В жалобе заявителя отсутствуют сведения о фактических действиях арбитражного управляющего, содержащих признаки административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии достаточных данных, указывающих на совершение Абаева В.А. административного правонарушения.

Из доводов заявления следует, что арбитражный управляющий не погашает требования кредитора Аносова А.И., несмотря на наличие денежных средств.

Данному доводу судом была дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отмечено, поскольку в соответствии со ст. 213.27 Федерального закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доводу заявителя о том, что арбитражный управляющий Абаев Владимир Александрович, не провел собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора Аносова А.И. и не исполняет решения собрания кредиторов от 06.05.2020, судом также дана надлежащая правовая оценка и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемым определением административным органом было правомерно и обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Абаева В.А. в связи с не установлением состава правонарушения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-113285/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов