Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-60254/20 по делу N А40-119602/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-6969/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-119602/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Спецэнерготранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г. по делу N А40-119602/20, по иску ОАО "РЖД" к АО "Спецэнерготранс" о взыскании 1 360 672 руб. 95 коп. долга по оплате оказанных услуг по хранению запасных частей, 236 637 руб. 04 коп. пеней за просрочку оплаты

при участии в судебном заседании: от истца Каргальцев А.В. (по доверенности от 25.01.2019 г.); от ответчика Парфилова Т.В. (по доверенности от 01.01.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Спецэнерготранс", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 360 672 руб. 95 коп. долга по оплате оказанных услуг по хранению запасных частей и 236 637 руб. 04 коп. пеней за просрочку оплаты по договору от 19.04.2013. N ТОР-ЦВ-00-17.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости хранения запасных частей, образовавшихся в процессе проведения ТР-2 грузовых вагонов по договору от 19.04.2013. N ТОР-ЦВ-00-17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу об отказе истцу в иске в части взыскания долга в размере 34 234 руб. 72 коп. и неустойки в размере 106 983 руб. 10 коп.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между АО "Спецэнерготранс" (далее - Заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (далее - Подрядчик) заключен договор от 19.04.2013 г. N ТОР-ЦВ-00-17 (далее - Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком, и забракованных в процессе производства текущего отцепочного ремонта запасных частей грузовых вагонов (далее -неремонтопригодные запасные части), на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Как указывает истец, на основании заключенного Договора в период с января по декабрь 2019 г. в эксплуатационных вагонных депо Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" были произведены текущие отцепочные ремонты грузовых вагонов собственности (аренды) АО "Спецэнерготранс".

Условиями Договора предусмотрено также оказание Подрядчиком услуг по хранению запасных частей, образовавшихся в процессе проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Так, в соответствии с п. 3.14 Договора Подрядчик принимает на хранение запасные части, представленные заказчиком для замены неисправных, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов.

Отсчет сроков хранения запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в акте о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы MX-1.

Расчет стоимости хранения запасных частей Заказчика на территории ВЧДЭ производится по ценам, указанным в приложении N 12 Договора.

Максимальный срок хранения запасных частей Заказчика на территории ВЧДЭ по ценам указанным в приложении N 12 к Договору составляет 30 календарных дней.

Начиная с 31 (тридцать первого) дня хранения запасных частей Заказчика ставка за хранение увеличивается в 2-х кратном размере. Первые 3 дня плата за хранение не взимается.

Как указал истец, в процессе проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов АО "Спецэнерготранс" за вышеуказанный период ОАО "РЖД" по актам МХ-1 были приняты на хранение запасные части, указанные в расчетах стоимости хранения.

В соответствии с п. 3.11 Договора сдача оказанных услуг по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей производится ежемесячно путем оформления и подписания Сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением счета-фактуры, расчета стоимости услуг 3 по хранению запасных частей, актов формы МХ-1, МХ-3, в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно условиями Договора для оплаты оказанных услуг по хранению запасных частей за период с января по декабрь 2019 г. Заказчику был предоставлен комплект документов (акты выполненных работ, расчет стоимости хранения запасных частей).

Стоимость услуг по хранению запасных частей по спорному Договору за указанный период составила 1 4101 руб. 15 коп., с учетом НДС.

Вместе с тем, Заказчиком акты выполненных работ не подписаны, оплата вышеуказанных услуг не произведена, в связи с чем, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признаны обоснованными, неустойка снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 140 000 руб.

Судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 107 руб. 53 коп.

При этом апелляционный суд исходит из того, что при расчете услуг по хранению надрессорных балок N N 14-32587-03, 14-12649-94, 14-25216-2003, 5-32653-1990, 14-28785-2003 (т. 2 л.д. 145, т. 3 л.д. 6) истец не принял во внимание то обстоятельство, что согласно п. 3.14.4 спорного Договора первые три дня плата за хранение не взимается.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела расчету основного долга и неустойки, апелляционным судом усматривается, что в указанной части истцом начислен как долг, так и неустойка, что противоречит вышеуказанным условиям договора.

В остальной части доводов жалобы ответчика апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по ВЧДэ Батайск хранение колесной пары N 29-487817-2007 на сумму 14 227 руб. 20 коп. документально подтверждено, а сведения в отношении смены собственника колесных пар NN 29-133337-2011, 5-80369-2003, 39-3451- 2006 в адрес ОАО "РЖД" не поступали, в связи с чем сумма в размере 19 890 руб. была предъявлена правомерно.

Также не принимаются во внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в большем размере, исходя из ставки банковского процента, поскольку присужденная ко взысканию судом первой инстанции неустойка соответствует последствиям нарушения исполнения денежного обязательства, в подтверждение чего ответчиком представлен контррасчет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что неустойка в размере 140 000 руб. является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции и отказе истцу в иске в части взыскания с ответчика 107 руб. 52 коп.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-119602/20 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Спецэнергостранс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 360 565 (один миллион триста шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 43 коп. долга, 140 000 (сто сорок тысяч) руб. неустойки, а также 28 971 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко