Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-50025/19 по делу N А40-96457/2019

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-96457/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Маслова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лайко Андрея Константиновича (в порядке ст. 42 АПК РФ) и ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 г. по делу N А40-96457/19

по иску: ООО "АТТРАКТОР КАПИТАЛ" (ОГРН: 5147746223103, ИНН: 9715001351)

к ответчику: ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" (ОГРН: 1027713011237, ИНН: 7713357944)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Авдеев И.Д. по доверенности от 11.11.2020 б/н.

от ответчика: Доронина А.С.по доверенности от 20.11.2020 N 25.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТТРАКТОР КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" о взыскании задолженности в сумме 1 916 129 рублей 03 копейки по договору оказания услуг от 09.01.2018 г. N 8-01/У

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 г. по делу N А40-96457/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лайко Андрея Константиновича (в порядке ст. 42 АПК РФ), подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 г. производство по делу N А40-96457/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела NА65-37758/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" Максимова А.Н. о признании недействительными: договора от 09.01.2018 г. N8-01/У; актов: от 31.01.2018 г. N5, от 28.02.2018 г. N6, от 31.03.2018 г. N16, от 30.04.2018 г. N23, от 31.05.2018 г. N25, от 30.06.2018 г. N29, от 31.07.2018 г. N33, от 31.08.2018 г. N36, от 30.09.2018 г. N38, от 18.10.2018 г. N40.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 г. производство по делу N А40-96457/19 возобновлено, так как отпали основания для приостановления производства по делу.

Заявитель Лайко А.К в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования, апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также, иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Лайко Андрей Константинович, не являются лицом, участвующим в деле; заявитель апелляционной жалобы в своей апелляционной жалобе не указал каким непосредственно образом затрагиваются его права и обязанности, и не представил надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил его права и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования Лайко А.К. решения от 24.07.2019 г. по делу N А40-96457/19, поскольку в суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Лайко А.К., подлежит прекращению.

Рассматривается апелляционная жалоба ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 г. по делу N А40-96457/19

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца, ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также, их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам?

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.01.2018 г. между ООО "АТТРАКТОР КАПИТАЛ" (исполнителем) и ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" (заказчиком) заключен договор N 8-01/У на абонентское обслуживание компьютеров и компьютерной техники, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя работы по абонентскому обслуживанию оборудования, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разделом 2 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 200000 (двести тысяч) рублей в т.ч. НДС 18%, в месяц, оплата производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор действовал до 31 декабря 2018 года, при этом, был досрочно расторгнут 18.10.2018 г. по инициативе заказчика.

Как утверждает истец в иске, в период действия договора исполнитель добросовестно и в полном объеме исполнял взятые на себя договорные обязательства, однако заказчиком оказанные истцом услуги на сумму 1916129 рублей 03 копеек не оплачены, что подтверждается актами сверок, а также актами выполненных работ: от актов: от 31.01.2018 г. N 5, от 28.02.2018 г. N 6, от 31.03.2018 г. N 16, от 30.04.2018 г. N 23, от 31.05.2018 г. N 25, от 30.06.2018 г. N 29, от 31.07.2018 г. N 33, от 31.08.2018 г. N 36, от 30.09.2018 г. N 38, от 18.10.2018 г. N 40, подписанными сторонами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 г. по делу N А65-37758/2017 в отношении ответчика была введена процедура банкротства - наблюдение; при этом, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.11.2017 г. и было принято судом 28.11.2017 г., требования, являющиеся предметом данного искового заявления, возникли уже после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Истцом в адрес конкурсного управляющего ответчика 08.02.2019 г. направлена претензия с требованием исполнить договорные обязательства, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, установил факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 916 129 рублей 03 копейки по договору оказания услуг от 09.01.2018 г. N 8-01/У

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 г., вступившим в законную силу, договор от 09.01.2018 г.N 8-01/У; акты: от 31.01.2018 г. N 5, от 28.02.2018 г. N 6, от 31.03.2018 г.N 16, от 30.04.2018 г. N 23, от 31.05.2018 г. N 25, от 30.06.2018 г. N 29, от 31.07.2018 г. N 33, от 31.08.2018 г. N 36, от 30.09.2018 г. N 38, от 18.10.2018 г. N 40. признаны недействительными, в силу их ничтожности.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В виду вышеизложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу преюдициального судебного акта, не имеется правовых оснований для взыскания с ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" задолженности в сумме 1916129 руб. 03 коп. по заявленным истцом основаниям: договору от 09.01.2018 г.N 8-01/У; актов: от 31.01.2018 г. N 5, от 28.02.2018 г. N 6, от 31.03.2018 г.N 16, от 30.04.2018 г. N 23, от 31.05.2018 г. N 25, от 30.06.2018 г. N 29, от 31.07.2018 г. N 33, от 31.08.2018 г. N 36, от 30.09.2018 г. N 38, от 18.10.2018 г. N 40, которые признаны недействительными судом, в силу ничтожности, прейдя к выводу о наличии признаков мнимой сделки - сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по иску, и отмене решения суда.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Лайко Андрея Константиновича N 09АП-55160/2019.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 г. по делу N А40-96457/19, отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АТТРАКТОР КАПИТАЛ" (ОГРН: 5147746223103, ИНН: 9715001351) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 32161 (тридцать две тысячи сто шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ООО "АТТРАКТОР КАПИТАЛ" (ОГРН: 5147746223103, ИНН: 9715001351) в пользу ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" (ОГРН: 1027713011237, ИНН: 7713357944) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев
А.С. Маслов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.