Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-57699/20 по делу N А40-119431/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-7133/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-119431/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Остапенко Дмитрия Михайловича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-119431/20, по исковому заявлению ООО "ЕТС"

к ИП Остапенко Дмитрию Михайловичу

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕТС" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Остапенко Д.М. (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 151 500 руб., штрафа в размере 55 204 руб. 05 коп., штрафа за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 151 500 руб. по договору поставки от 31.01.2019 N 1117/ЕТ.

Решением от 20.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 70 000 руб, штрафа в размере 55 204 руб. 05 коп., штраф за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0, 5 % за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму задолженности, в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 31.01.2019 между сторонами заключен договор поставки N 1117/ЕТ.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать в соответствии с условиями договора товар, в соответствии с заказами покупателя.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в заказе указывается название и количество приобретаемого покупателем товара. заказ должен быть передан поставщику способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, с последующим подтверждением заказа в письменном виде.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 165 795 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документом от 20.04.2020 N КДР0000564.

Согласно п. 5.1. договора покупатель обязуется оплачивать товар на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней с момент отгрузки товара со склада поставщика.

Поскольку ответчиком товар на сумму 151 500 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальным передаточным документом, скрепленным оттисками печатей истца и ответчика и подписанным представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик направил в установленные сроки доказательства оплаты товара частично, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга в сумме 70 000 руб.

Доводы жалобы о том, что на 31.08.2020 ответчик полностью погасил сумму основного долга не принимаются апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При этом суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 55 204 руб. 05 коп. за период с 28.04.2020 по 06.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара, если покупателю предоставлена отсрочка платежа, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца штрафа судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-119431/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева