Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-70847/20 по делу N А40-162304/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-4110/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-162304/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОЙТРЕСТ "ГРАЖДАНПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-162304/20

по иску ООО "ЭПОТОС-К"

к ООО СТРОЙТРЕСТ "ГРАЖДАНПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Тасаев А.К. по доверенности от 27.07.2020

от ответчика: Турланов Р.О. по доверенности от 28.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПОТОС-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙТРЕСТ "ГРАЖДАНПРОЕКТ" о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 131 352 руб. 45 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 26.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО СТРОЙТРЕСТ "ГРАЖДАНПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное, исковые требования заявлены неправомерно, поскольку задолженность отсутствует.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2017 между ООО "Эпотос-Инвест" (Заказчик) и ООО СтройТрест "Гражданпроект" (Технический заказчик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика N 27/11-17, в соответствии с п. 1.1. договора Ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта строительства предприятия по выпуску средств пожаротушения "Эпотос-Инвест", возводимого на земельном участке площадью 16156 кв.м. с кадастровым номером 43:12:440147:413, расположенном по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, сельское поселение Чепецкое, в районе поселка Ключи (далее - Объект).

ООО "Эпотос-Инвест" 22.07.2020 было переименовано в ООО "Эпотос-К".

Согласно п. 1.2. договора Техзаказчик от имени и по поручению Заказчика обязуется выполнять функции по подготовке и заключению договоров Заказчиком с исполнителями по выполнению строительных работ по капитальному строительству Объекта и отдельных линейных объектов, а также отдельных (специализированных) видов работ, связанных со строительством Объекта.

В соответствии с п. 1.3 договора Техзаказчик гарантирует выполнение определенных договором видов работ по строительству с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с п. 1.4 договора Ответчик обязался выполнить в частности следующие функции: контроль выполнения графика производства работ, организацию приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, сдачу объекта в эксплуатацию.

Исходя из п. 2.1.5 договора Техзаказчик обязан был передать объект Заказчику по акту приема-передачи. Обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию и передать его Заказчику по акту приемки-передачи.

В соответствии с п.2.1.8 Техзаказчик обязан обеспечить ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представление Заказчику отчета о выполнении настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1 договора по окончании строительства и при готовности объекта к передаче Техзаказчик в течение 30 дней направляет Заказчику соответствующее письменное уведомление. Передача Заказчику объекта, введенного в эксплуатацию осуществляется по акту приема-передачи объекта. Акт подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера.

Согласно п. 5.5. договора при принятии готового объекта заказчик обязан заявить обо всех недостатках, которые могут быть установлены при обычном способе приемки. Гарантийный срок по настоящему договору составляет пять лет с момента принятия объекта в эксплуатацию по акту КС-11.

Согласно п. 4.1. договора за выполненные работы и услуги, оказанные Техзаказчиком в рамках настоящего договора, Заказчик обязуется выплатить Техзаказчику основное и дополнительное вознаграждение.

В соответствии с п.4.1.1. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2018 основное вознаграждение Техзаказчика устанавливается в размере 677 966 рублей 10 копеек. Стоимость выполненных работ определяются следующим образом: базовая сметная стоимость строительства 320 000 000 рублей без учета НДС. Расчетный срок сдачи готового объекта 07.11.2019.

В соответствии с п. 4.1.2. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2018 дополнительное вознаграждение Техзаказчика устанавливается в размере 25 процентов от полученных Техзаказчиком сумм экономии при выполнении видов (этапов) работ. Сумма экономии рассчитывается как разница между сметной стоимостью вида работ (этапа строительства) после вычета НДС и суммой фактических расходов на соответствующие виды работ (этапы строительства).

Истец 25.01.2018 и 02.08.2018 оплатил Ответчику аванс дополнительного вознаграждения в общей сумме в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 18 от 25.01.2018 и N 394 от 06.08.2018.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 5/ЭИ-02 от 07.02.2020 оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9.7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке полностью или в части, письменно уведомив Технического заказчика не менее чем за 7 (семь) календарных дней если Технический заказчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 1.4, статьей 2 настоящего договора. При этом Технический заказчик возвращает Заказчику сумму уплаченного платежа, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения от Заказчика соответствующего уведомления.

04.03.2020 Истец направил Ответчику уведомление N 18-03/ЭИ о расторжении договора на выполнение функций технического заказчика N 27/11-17 от 27.11.2017 в одностороннем порядке и о возврате суммы аванса дополнительного вознаграждения, в связи с неисполнением последним своих обязанностей по договору, что подтверждается квитанцией с описью вложения, выданной ФГУП "Почта России" с почтовым идентификатором N 61304042018933 от 04.03.2020. Ответчик получил данное уведомление 17 марта 2020.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 27/11-17 от 27.11.2017 в размере 6 000 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 352 руб. 45 коп. за период с 24.03.2020 по 26.08.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2020 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 352 руб. 45 коп. за период с 24.03.2020 по 26.08.2020.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 27.08.2020. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о возражении ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку задолженность отсутствует, отклоняется апелляционным судом.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 27/11-17 от 27.11.2017 в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 352 рублей 45 копеек за период с 24.03.2020 по 26.08.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2020 по дату фактической оплаты является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 3 10, 328, 702, 1102 ГК РФ в судебном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчиком 14.12.2020 поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе поданы 14.12.2020, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 21.10.2020.

Таким образом, дополненная апелляционная жалоба представлена ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополненной апелляционной жалобы, поскольку она содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку дополнение к апелляционной жалобе подано в электронном виде, бумажный носитель с дополнений в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-162304/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин