Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 12АП-10749/20 по делу N А12-22083/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2021 г. N Ф06-1728/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 декабря 2020 г.

Дело N А12-22083/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2020 года по делу N А12-22083/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886), конкурсного управляющего Гончарова Владимира Петровича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "ВТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 119 от 17.06.2015 за июнь 2020 года в размере 97 351,26 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 09.11.2020 исковые требования ООО "ВТС" удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 119 от 17.06.2015 за июнь 2020 года в размере 97 351,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энерго-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что ответчиком не подписаны документы по приемке поставленного ресурса, объемы не согласованны сторонами. Кроме того, апеллянт указывает, что на момент принятия решения задолженность по договору теплоснабжения от 17.06.2015 N 119 за июнь 2020 года полностью погашена.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 25.12.2020 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 02.12.2020.

ООО "ВТС" в установленный срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Лукойл-Теплотрансопртная компания" (правопредшественник ООО "ВТС") (теплоснабжающая организация) и ООО "Энерго-Инвест" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 119 от 17.06.2015 (далее по тексту - договор), (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю (Потребителю) через присоединенную сеть на нужды оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, а Исполнитель (Потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 9.1. договора).

Срок оплаты установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 9.11. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку ответчику горячей воды в июне 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил. Задолженность составляет 97 351,26 руб., из которых:

- 93 347,03 руб. - за горячую воду по показаниям ОДПУ;

- 4 004,23 руб. - за горячую воду по нормативу.

Поскольку ответчиком долг не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и основываясь на материалах дела, установив факт наличия задолженности за поставленный энергоресурс, счел требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 6 договора закреплен порядок определения количества (объемов) отпущенных теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов.

Получение коммунальных ресурсов в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени ответчиком не оспорено.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Расчет стоимость поставленного коммунального ресурса проверен судом первой и апелляционной интенции и признан верным. Контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом задолженности, наличии в нем каких-либо арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке - истца.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что не подписаны документы по приемке поставленного ресурса, объемы не согласованны сторонами, суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Как установлено выше, основанием для оплаты тепловой энергии является факт поставки энергоресурсов энергоснабжающей организацией потребителю.

Положениями действующего законодательства не предусмотрена форма документа, подтверждающего факт поставки потребителю энергоресурсов.

Исходя из системного толкования условий заключенного договора N 107 от 30.04.2015, основанием для оплаты плательщиком поставленных энергоресурсов выступает истечение расчетного периода. Возникновение обязанности по оплате энергоресурсов связано с указанием именно периода времени.

Обязанность истица направлять плательщику акты сдачи-приемки работ (услуг) в договоре не установлена. Количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено ведомостью фактического потребления тепловой энергии в системах теплопотребления домов находящихся в обслуживании ответчика, счет-фактурами.

Вопреки ошибочной позиции апеллянта факт неподписания со стороны ответчика документов по приемке поставленного ресурса основанием для не оплаты оказанных услуг не является, а лишь создает препятствия ему самому при осуществлении контроля за правильным и своевременным учетом потребленных коммунальных ресурсов.

Также судом апелляционной инстанции отмечается, что объемы поставленного ресурса согласованы приложением N 3 настоящего договора, подписанного и скрепленного печатями с обеих сторон.

Ссылка апеллянта на погашение задолженности в полном объеме не может быть принята во внимание, поскольку доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства новые доказательства не принимаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии жалобы к производству, ООО "Энерго-Инвест" по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО "Энерго-Инвест" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2020 года по делу N А12-22083/2020 принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ООО "Энерго-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова