Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-20177/20 по делу N А32-20825/2019

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-20825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мосного Игоря Григорьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-20825/2019 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нагорного Виктора Дмитриевича (ИНН 2336036182291, ОГРНИП 317237500300447)

к индивидуальному предпринимателю Мосному Игорю Григорьевичу (ИНН 231101418062, ОГРНИП 304234617600401)

при участии третьего лица: Дьяченко Анатолия Васильевича,

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нагорный Виктор Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мосному Игорю Григорьевичу о взыскании 4741200 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции был привлечён гр.Дьяченко А.В.

Решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, исковые требования индивидуального предпринимателя Нагорного В.Д. было удовлетворены в полном объёме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 судебные акты решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 и постановление апелляционного суда были оставлены без изменений.

27.07.2020 индивидуальный предприниматель Мосный И.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-20825/2019 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 19.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07.1222018, гр.Дьяченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28.06.2019 решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018 было отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 19.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 159 Красноармейского района Краснодарского края от 19.09.2018 и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.08.2019 были оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2020 N 18-АД20-19 жалоба гр.Дьяченко А.В. удовлетворена частично. Решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.08.2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019, вынесенные в отношении гр.Дьяченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Дело возвращено в Красноармейский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 индивидуальному предпринимателю Мосному И.Г. было отказано в пересмотре судебного акта. Определение мотивировано тем, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мосный И.Г. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2020 N 18-АД20-19 жалоба гр.Дьяченко А.В. удовлетворена по причине нарушения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда не был соблюдён, жалоба рассмотрена без участия гр. Дьяченко А.В. и его защитника Климова И.В. при том, что они не были извещены о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Фактически оценка составу вменённому гр.Дьяченко А.В. административного правонарушения, судьёй Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2020 N 18-АД20-19 не производилась.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-20825/2019, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-20825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов