Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 03АП-6724/20 по делу N А33-25297/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2021 г. N Ф02-1381/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

28 декабря 2020 г.

Дело N А33-25297/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "КрасАвиа" (ИНН 2465177981, ОГРН 1182468017742)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" ноября 2020 года по делу N А33-25297/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КрасАвиа" (ИНН 2465177981, ОГРН 1182468017742, далее - заявитель, АО "КрасАвиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления от 03.08.2020 N 24395.

Решением от 02.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). В связи с чем, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет авиаперевозки пассажиров на основании лицензии перевозки воздушным транспортом пассажиров.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка по жалобе Шнайдера И.В., в ходе которой в деятельности АО "КрасАвиа" выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся в заключении 29.04.2020 между АО "КрасАвиа" и Степаненко И.А., Кармановым В.В., Облуковым А.Н., Апаровичем В.М. и Уколовым И.С. договоров воздушной перевозки на рейс от 04.05.2020 N 177 по маршруту "Черемшанка - Ванавара" и оформлении электронных билетов на каждого из указанных пассажиров.

В связи с техническим сбоем АО "КрасАвиа" перепродало билеты указанных пассажиров, в связи с чем обязательства по договорам воздушной перевозки перед вышеперечисленными пассажирами не исполнило.

Также, несмотря на наличие на воздушном судне, выполнявшем рейс 04.05.2020 N 177, всего 19 посадочных мест, АО "КрасАвиа" реализовало пассажирам 21 билет на указанный рейс.

При установленных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу, что АО "КрасАвиа" вышеуказанным пассажирам оказана услуга, не соответствующая требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 102, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 76 ФАП N 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

10.06.2020 заместителем Красноярского транспортного прокурора в отношении АО "КрасАвиа" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю для рассмотрения по существу.

03.08.2020 административным органом вынесено постановление N 24395 по делу об административном правонарушении, согласно которому акционерное общество "КрасАвиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акционерному обществу "КрасАвиа" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Признавая законным постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие, что авиакомпания не исполнила обязательства по договорам воздушной перевозки перед указанными в оспариваемом постановлении пассажирами.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнений работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Требования к соблюдению прав потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом N 2300-1 правилами воздушных перевозок пассажиров.

Приказом Министра транспорта России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП N 82), согласно пункту 2 которых данные правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и, в том числе, рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (пункты 6 и 7 вышеуказанных правил).

В силу пункта 44 ФАП N 82 к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Факт заключения 29.04.2020 между АО "КрасАвиа" и Степаненко И.А., Кармановым В.В., Облуковым А.Н., Апаровичем В.М. и Уколовым И.С. договоров воздушной перевозки на рейс от 04.05.2020 N 177 по маршруту "Черемшанка - Ванавара" и оформления электронных билетов на каждого из указанных пассажиров, подтверждается материалами дела.

Перепродажа билетов указанных пассажиров в связи с техническим сбоем в системе АО "КрасАвиа" также подтверждается материалами дела, и подтверждает неисполнение обществом обязательств по договорам воздушной перевозки перед вышеперечисленными пассажирами.

Кроме того, административным органом установлено, что несмотря на наличие на воздушном судне, выполнявшем рейс 04.05.2020 N 177, всего 19 посадочных мест, АО "КрасАвиа" реализовало пассажирам 21 билет на указанный рейс.

Доводу заявителя о том, что среди пассажиров спорного рейса были младенцы, которым не предоставляется отдельное место, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Довод отклонен, поскольку не исключает вмененного нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу, что АО "КрасАвиа" вышеуказанным пассажирам оказана услуга, не соответствующая требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.ст. 102, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункту 76 ФАП N 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела.

Изложенное свидетельствует об оказании АО "КрасАвиа" услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Повторность нарушения АО "КрасАвиа" подтверждается постановлением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 22.08.2019, согласно которому АО "КрасАвиа" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Административное наказание назначено АО "КрасАвиа" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2020 года по делу N А33-25297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег