Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-65254/20 по делу N А40-111807/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-111807/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лестехтрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" октября 2020 г. по делу N А40-111807/2020, принятое судьёй В.В. Новиковым по иску ООО "Лестехтрейд" (ИНН 7725755428, ОГРН 1127746339896) к АО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) третье лицо: Теплова Е.В. о признании незаконным бездействия банка

при участии в судебном заседании:

от истца - Кононенко А.А. по доверенности от 20.11.202 N 1;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лестехтрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании незаконным бездействия банка, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 032949992 от 08.04.2019 г., выданном Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40- 63833/19.

В качестве третьего лица по делу была привлечена гражданка Теплова Е.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что в АО "Райффайзенбанк" ООО "Лестехтрейд" открыт расчетный счет N 40702.810.5.00000124715, БИК 044525700, к/с N 30101810200000000700.

По состоянию на 29.06.2020 г. на вышеуказанном расчетном счете находятся 6.260.695,30 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2020 г. по делу N А40- 63833/19-48-459 между истцом/Тепловой Е.В. и ответчиком/ООО "Лестехтрейд" было утверждено мировое соглашение.

Согласно заключенному мировому соглашению ООО "Лестехтрейд" признает задолженность по договору купли-продажи простого векселя ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" от 09.01.2019 г. в пользу ИП Тепловой Елены Владимировны, в сумме основного долга в размере 5 900 000 рублей, пени в размере 590 000 рублей, всего задолженность составляет 6 490 000 рублей. Пунктом 3 заключенного мирового соглашения предусмотрено, что ООО "Лестехтрейд" обязуется погасить сумму задолженности по договору купли-продажи простого векселя ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" от 09.01.2019 г. по следующему графику: 08 мая 2019 г. 3 245 000 рублей; до 01 июня 2019 г. 3 245 000 рублей. 29.06.2020 г. ООО "Лестехтрейд" от Тепловой Е.В. получило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лестехтрейд (ИНН 7725755428 КПП 772501001, ОГРН 1127746339896).

В вышеуказанном заявлении Теплова Е.В. указывает, что она 01.06.2020 г. обратилась с заявлением о предъявлении исполнительного документа в банк, но по состоянию на 23.06.2020 г. исполнительный лист не исполнен, что в свою очередь и повлекло обращение Кредитора/Теплова Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лестехтрейд".

22.06.2020 г. Теплова Е.В. в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности разместила информацию о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "Лестехтрейд" (ИНН 7725755428 КПП 772501001, ОГРН 1127746339896) адрес: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д.65, корп.1, оф.4, банкротом. Неисполнение АО "Райффайзенбанк" законных требований Кредитора/Тепловой Е.В. о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Лестехтрейд" на котором находилось достаточно средств для погашения задолженности по исполнительному листу, что в дальнейшем повлекло за собой размещение Кредитором/Тепловой Е.В. в свободном доступе информации на официальном ресурсе Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лестехтрейд" существенно нарушило законные права и интересы ООО "Лестехтрейд" и неблагоприятно влияет на деловую репутацию организации. Вышеназванные обстоятельство и послужили основанием, для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу ч. 2 ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд указал в решении, что истец должен был добровольно исполнить условия мирового соглашения, а поскольку данные требования действующего законодательства не были истцом выполнены, то Теплова Е.В., правомерно обратилась в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение, и также правомерно предъявила его банк истца. При этом неисполнение требований исполнительного листа ответчиком, в сроки установленные действующим законодательством, никак не нарушают права истца, поскольку исполнительный лист был предъявлен Тепловой Е.В., в связи с нарушением истцом порядка и сроков исполнения обязательств по заключенному мировому соглашению, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" октября 2020 г. по делу N А40-111807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова