Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 17АП-14514/20 по делу N А50-29575/2019

г. Пермь

28 декабря 2020 г.

Дело N А50-29575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Медведева О.С., доверенность от 20.11.2020,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Суксунского городского округа (ОГРН 1195958042444, ИНН 5917005714),

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2020 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А50-29575/2019

по иску ООО "Строй проект" (ОГРН 1125906000923, ИНН 5906112714)

к Администрации Суксунского муниципального района (ОГРН 1025902467865, ИНН 5951002270),

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

по объединенному делу по иску ООО "Строй проект" (ОГРН 1125906000923, ИНН 5906112714)

к Администрации Суксунского муниципального района (ОГРН 1025902467865, ИНН 5951002270),

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Суксунского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 890 661 руб. 00 коп. по муниципальному контракту N Ф.2018.256727 от 14.06.2018 (дело N А50-29575/2019).

В рамках дела N А50-30231/2019 общество "Строй проект" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с Администрации Суксунского муниципального района задолженности в размере 3 961 342 руб. 00 коп. по муниципальному контракту N Ф.2018.256727 от 14.06.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020 дела N А50-29575/2019 и N А50-30231/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А50-29575/2019.

В судебном заседании 15.10.2020 истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика, Администрации Суксунского муниципального района, на Администрацию Суксунского городского округа.

Определением суда от 19.10.2020 произведена замена ответчика - Администрации Суксунского муниципального района (ОГРН 1025902467865, ИНН 5951002270) на его правопреемника - Администрацию Суксунского городского округа (ОГРН 1195958042444, ИНН 5917005714).

Не согласившись с вынесенным судебным актом о процессуальном правопреемстве, Администрация Суксунского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о замене ответчика на процессуального правопреемника отказать. Заявитель указывает, что из содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 3 Закона Пермского края от 23.02.2019 N 358-ПК следует, что ч. 1 ст. 3 указанного Закона не устанавливает универсального правила, согласно которому органы местного самоуправления Суксунского городского округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Суксунского муниципального района во всех, без исключения, правоотношениях, которые могут существовать в Российской Федерации. Полагает, что исходя из п. 6 решения, принятого Думой Суксунского городского округа от 19.09.2019 N 13 "О вопросах правопреемства" в рассматриваемом случае вопросы правопреемства должны были решаться на основе норм, содержащихся в ГК РФ и АПК РФ. В рамках настоящего дела рассматриваются вопросы, вытекающие из гражданско-правовых правоотношений, а именно - взыскание задолженности по муниципальному контракту N Ф.2018.256727 от 14.06.2018. При этом согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о процессуальном правопреемстве, истец просил заменить ответчика Администрацию Суксунского муниципального района на правопреемника Администрацию Суксунского городского округа. В обоснование ходатайства истец сослался на обстоятельства принятия Закона Пермского края 23.02.2019 N 358-ПК "Об образовании нового муниципального образования Суксунский городской округ", решения Думы Суксунского городского округа от 26.12.2019 N 77 о ликвидации Администрации Суксунского муниципального района.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных ст. 48 АПК РФ оснований для вынесения определения о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (п. 2 ст. 57 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 23.02.2019 N 358-ПК (ред. от 13.12.2019) "Об образовании нового муниципального образования Суксунский городской округ" (далее - Закон Пермского края от 23.02.2019 N 358-ПК), в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено преобразовать Суксунское городское поселение, Ключевское сельское поселение, Киселевское сельское поселение, Поедугинское сельское поселение, входящие в состав Суксунского муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Суксунское городское поселение. Наделить Суксунское городское поселение, образованное путем проведения преобразования, указанного в абзаце первом настоящей части, статусом городского округа (далее - Суксунский городской округ).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона Пермского края от 23.02.2019 N 358-ПК Суксунский городской округ считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Суксунское городское поселение, Ключевское сельское поселение, Киселевское сельское поселение, Поедугинское сельское поселение и Суксунский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Органы местного самоуправления Суксунского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Суксунского городского округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 23.02.2019 N 358-ПК).

Администрация Суксунского муниципального района до формирования администрации Суксунского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ на территории Суксунского городского округа. Со дня формирования администрации Суксунского городского округа полномочия администрации Суксунского муниципального района прекращаются (ч. 4 ст. 4 Закона Пермского края от 23.02.2019 N 358-ПК).

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию настоящим Законом и муниципальными правовыми актами Суксунского городского округа (ч. 2 ст. 3 Закона Пермского края от 23.02.2019 N 358-ПК).

19.09.2019 Думой Суксунского городского округа принято решение N 13 "О вопросах правопреемства", согласно п. 2 которого Администрация Суксунского городского округа определена правопреемником Администрации Суксунского муниципального района.

26.12.2019 Думой Суксунского городского округа принято решение N 77 о ликвидации Администрации Суксунского муниципального района.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Администрация Суксунского городского округа создана, запись о ней внесена в ЕГРЮЛ - 24.12.2019; Администрация Суксунского муниципального района прекратила деятельность 16.10.2020.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного ходатайства о замене ответчика Администрация Суксунского муниципального района на его правопреемника - Администрацию Суксунского городского округа, в связи с чем удовлетворил ходатайство на основании ст. 48 АПК РФ и произвел замену истца на его правопреемника Администрацию Суксунского городского округа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 3 Закона Пермского края от 23.02.2019 N 358-ПК следует, что ч. 1 ст. 3 указанного Закона не устанавливает универсального правила, согласно которому органы местного самоуправления Суксунского городского округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Суксунского муниципального района, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2020 года по делу N А50-29575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.О. Муталлиева