Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-34368/20 по делу N А56-105590/2019

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А56-105590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Маразуев А.В. - доверенность от 26.12.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34368/2020) ООО "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-105590/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску АО "Авилон автомобильная группа"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: АО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авилон Автомобильная группа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик) о взыскании 1 207 126, 19 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате повреждения груза.

Ответчик в судебном заседании 16.01.2020 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерного общества "Группа ренессанс страхование", а в случае отказа в привлечении его в качестве соответчика, о привлечении акционерного общества "Группа ренессанс страхование" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Группа ренессанс страхование" (далее - третье лицо), отклонив ходатайство ответчика о привлечении АО "Группа Ренессанс Страхование" в качестве соответчика.

В судебном заседании 24.09.2020 истец уточнил исковые требования с учетом произведенной в его адрес выплатой третьим лицом страхового возмещения в размере 1 103 686, 76 руб., просил взыскать 87.281, 43 руб. стоимости поврежденных деталей и 16 158 руб. провозной платы по спорной доставке: г. Москва - г. Иркутск и обратно (поврежденные детали).

Решением суда от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Деловые линии" в пользу АО "Авилон Автомобильная группа" взыскано 93 999, 43 руб. в возмещение убытков, а также 3760 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не применил п. 6 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", что привело к неверному определению действительной стоимости груза.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Деловые Линии" (Экспедитор) приняло на себя обязательство оказать АО "Авилон АГ" (Клиент) услуги, связанные с перевозкой груза: запасные части (параметры груза: 12 мест, 60 кг., 0,58 м.2, ДШВ 2,3 X 0,5 X ОД) (далее - Груз, Запасные части), по маршруту: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 41, стр. 1 - Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ярославского, дом 302 согласно накладной (экспедиторская расписка) N 18-00221281911 от 17 августа 2018 г.

Экспедитор принял Клиента Запасные части для перевозки в адрес Антонюк A.M. (Получатель).

Истцом был предъявлен к перевозке Ответчику неповрежденный Груз в исправной упаковке. По поручению Истца Ответчик в качестве дополнительных услуг произвел дополнительную упаковку Груза.

29 августа 2018 г. Экспедитором доставлен Получателю поврежденный Груз, с нарушением целостности дополнительной упаковки Груза. Получатель отказался от приемки Груза, в связи с наличием повреждений упаковки и Запасных частей.

04 сентября 2018 г. в адрес Ответчика направлена Претензия о возврате поврежденного Груза. Согласно Ответу N 016240025607 Экспедитора от 20 июня 2019 г. на Претензию от 04 сентября 2018 г. сумма убытков АО "Авилон АГ", по мнению Экспедитора, составляет 315 534,87 рублей.

27 июня 2019 г. Истец направил Ответчику повторную Претензию о возврате поврежденного Груза.

Экспедитор произвел возврат части поврежденного Груза только 31 июля 2019 г. по Акту приема-передачи Груза от 31 июля 2019 г. Согласно указанному Акту приема-передачи Экспедитором не возвращены следующие Запасные части: Планка с зажимами каркаса крыши в количестве 24 шт.; Наконечник в количестве 24 шт.

09 августа 2019 г. проведен осмотр поврежденного Груза независимым экспертом с целью установления объема повреждений на Запасных частях и возможности их восстановления. Истец Ответчика информировал об осмотре поврежденного Груза независимым экспертом и просил принять участие в осмотре телеграммой от 05.08.2019.

Согласно Заключению специалиста N 05-08/2019 от 12 августа 2019 года АНО "Межрегиональный центр экспертизы" поврежденные детали не подлежат восстановлению.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по организации доставки груза в Иркутск и обратно, упаковке Груза в общем размере 16.158 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма причиненных АО "Авилон АГ" убытков составила 1.207.126 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта Конашенкова Д.Н. N 20446-56-10590 (на разрешение которого были поставлены вопросы: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений груза, полученных в результате перевозки груза по накладной N 18-0058001941, и выданного по акту N Мд487 от 31.07.2019? 2) В случае невозможности восстановительного ремонта определить стоимость годных остатков груза (товара), выданного по акту N Мд487 от 31.07.2019) стоимость восстановительного ремонта повреждений груза, полученных в результате перевозки груза по накладной N 18-0058001941 и выданного по акту N Мд487от 31.07.2019, определить не представляется возможным ввиду недопустимости проведения восстановительного ремонта, комплектующие детали подлежат замене. Стоимость годных остатков груза (товара), выданного по акту N Мд487от 31.07.2019, не могут быть отнесены к годным остаткам, так как при наличии повреждений дальнейшее их использование в составе КТС не предусмотрено.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

От Ответчика поступили Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в соответствии с которыми Ответчик признал полный перечень заявленных Истцом утраченных и поврежденных деталей, Истцу произведена выплата денежных средств за поврежденные и утраченные детали в размере 1 103 686,76 руб. согласно их стоимости, указанной в Счет-фактуре N РН-0005208.

Сумма убытков АО "Авилон АГ" состоит из стоимости Запасных частей, суммы таможенных пошлин и сборов и составляет 1 190 968,19 руб.

В связи с этим, Истец уточнил исковые требования, а именно взыскать правильную стоимость запасных частей, которая подтверждена документально, подтверждена заключением специалиста N 05-08/2019 от 12 августа 2019 года AHO "Межрегиональный центр экспертизы", а так же экспертным заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела Конашенковым Д.Н.

В связи с вышеизложенным, суд законно поддержал расчёт Истца в виде разнице в стоимости между выплаченными денежными средствами и фактической из стоимостью.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том взыскании 87 281, 43 руб. стоимости поврежденных деталей.

Относительно требования о взыскании 16 158 руб. провозной платы по спорной доставке: г. Москва - г. Иркутск (9.440 руб. 00 коп.) и обратно (поврежденные детали - 6.718 руб. 00 коп.).

Согласно части 3 статьи 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Поскольку сторонами не согласованы данные условия, апелляционная инстанция не усматривает оснований для взыскания 16 158 руб. провозной платы по спорной доставке: г. Москва - г. Иркутск (9.440 руб. 00 коп.) и обратно (поврежденные детали - 6.718 руб. 00 коп.).

В связи с чем, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-105590/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" в пользу акционерного общества "Авилон Автомобильная группа" 87 287, 43 руб. в возмещение убытков, а также 1813 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Авилон Автомобильная группа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Авилон Автомобильная группа" из федерального бюджета 20 968, 26 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева