Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 04АП-6405/19 по делу N А19-5078/2019

г. Чита

28 декабря 2020 г.

Дело N А19-5078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" и апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу N А19-5078/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1083816000520, ИНН 3816009885) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299), Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928), Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820) о взыскании 8 525 886 руб. 05 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис", истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области (далее - ответчик) в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - Минфин Иркутской области), Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба), Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - Министерство) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 8 525 886 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО "Ремстройсервис" 27.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 144 419 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" судебных расходов в размере 58 969 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" и Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области обжаловали его в апелляционном порядке.

Согласно доводам апелляционной жалобы общества, размер присужденных судебных расходов (25 000 рублей) значительно меньше суммы расходов, взымаемых при сопоставимых обстоятельствах при участии представителей организаций при рассмотрении дел арбитражными судами в Иркутской области. Дело А19-5078/2019 представляется беспрецедентным. Ответчик длительное время не исполнял решение Иркутского областного суда от 14.05.2018 г. по делу За-5/2018 (до 12.12.2019 г.). Имущественная сфера предприятия длительное время претерпевала значительный ущерб, который был возмещен только во время рассмотрения дела А19-5078/2019 в апелляционной инстанции. Кроме того, снижение сумм расходов заявителя, понесенных в связи с компенсацией представителю проживания в г. Чита для участия в судебных заседаниях в апелляционной инстанции по делу А19-5078/2019 на сумму 8 450 рублей считает также необоснованными.

В апелляционной жалобе Министерство указало, что в обоснование требований ООО "Ремстройсервие" сослался на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Между тем, со стороны Министерства добровольного удовлетворения исковых требований, которое изложено в Пленуме Верховного Суда РФ N 1 не имело место быть. Компенсация выпадающих расходов по возмещению межтарифной разницы осуществлялась в рамках Постановления 439-пп, а не заявленных исковых требований и тем более судебного решения по делу N А 19-5078/2019.Так как конечный судебный акт -прекращение производства по делу - не может трактоваться как принятый в пользу истца, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы общества, в котором Служба по тарифам Иркутской области поддерживает позицию, изложенную в отзывах от 25.05.2020 и от 22.07.2020, просит уменьшить сумму судебных расходов в части услуг представителя до 56 000 рублей, в части услуг, связанных с обеспечением проживания представителя до 7700 рублей.

Министерство финансов Иркутской области заявило ходатайство, в котором доводы и позицию Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, изложенные в апелляционной жалобе, поддержало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.10.2020,10.11.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Служба по тарифам Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2017 между ООО "Ремстройсервис" (заказчик) и Стрельцовым Виталием Александровичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в соответствии с пунктом 1.2 договора, связанных со взысканием с Иркутской области убытков (денежных средств), вызванных установлением приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2016 N 506-спр для ООО "Ремстройсервис" экономически необоснованных тарифов на электрическую энергию, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также возместить иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дел в судах.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику, в том числе следующих услуг: подготовка и (или) отправка ответчику претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен законом; участие в судебных заседаниях (при необходимости) в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, Верховном суде Российской Федерации; подготовка и (или) отправка в суды, ответчику, иным лицам, участвующим в деле, исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, возражений на отзыв, объяснений, ходатайств, заявлений, иных процессуальных документов; собирание доказательств до предъявления искового заявления и (или) в процессе судебного разбирательства; ознакомление с материалами судебного дела; получение судебных актов, принимаемых в виде отдельных документов, их копий; совершение любых действий на стадии исполнения судебных актов.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость услуг исполнителя определяется из расчета ведения исполнителем и (или) привлеченным исполнителем третьим лицом судебного дела, указанного в пункте 1.1 договора, и составляет 1 100 000 руб.

Пунктом 5.3 договора стороны определили размер издержек, подлежащих возмещению заказчиком, в том числе:

5.3.2 стоимость проезда по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск, определяется на основании авиа- или железнодорожных билетов, при этом стоимость железнодорожных билетов ограничена стоимостью мест в купейных вагонах, стоимость авиабилетов ограничена "эконом"-классом;

5.3.3 стоимость проживания в гостинице г. Чита (одноместный номер) определяется на основании выданных гостиницей подтверждающих документов;

5.3.4 расходы на питание в период командировок, связанных с оказанием услуг в рамках договора, определяются на основании квитанций, чеков, иных подтверждающих документов, без подтверждающих документов - 1 000 руб. в сутки.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата заказчиком услуг исполнителя по договору осуществляется после вынесения Арбитражным судом Иркутской области решения о взыскании убытков по делу.

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2017, заявителем представлено платежное поручение N 212 от 11.10.2019 на сумму 1 100 000 руб.

В подтверждения несения расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях 19.11.2019, 10.12.2019, заявителем в материалы дела представлены следующие документы: для участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 19.11.2019: счет N 288725/149366 от 19.11.2019 на проживание в гостинице "Монблан" в период с 19.11.2019 по 20.11.2019 на сумму 10 600 руб., из которых 2 650 руб. - ранний заезд, 5 300 руб. - проживание, 2 650 руб. - поздний выезд; квитанция от 19.11.2019 об оплате по указанному счету на сумму 10 600 руб.; электронный проездной билет N 20074245712251 на поезд N 008НА по маршруту "Иркутск - Чита" на 18.11.2019 стоимостью 5 159 руб.; квитанция от 15.11.2019 об оплате указанного билета на сумму 5 159 руб.; электронный билет (маршрут-квитанцией) от 07.11.2019 N78А 42024509656 по маршруту "Чита - Иркутск" на 20.11.2019 стоимостью 5 370 руб.; квитанция от 07.11.2019 об оплате указанного билета на сумму 5 370 руб.;

для участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 10.12.2019: счет N 30350 от 10.12.2019 на проживание в гостинице "Аркадия" в период с 10.12.2019 по 11.12.2019 на сумму 3 850 руб., квитанция от 10.12.2019 об оплате по указанному счету на сумму 3 850 руб.; электронный проездной билет N 20074246840485 на поезд N 002ЩА по маршруту "Иркутск - Чита" на 09.12.2019 стоимостью 6 532 руб.; квитанция от 05.12.2019 об оплате указанного билета на сумму 6 532 руб.; электронный проездной билет N 20074246840496 на поезд N 001МА по маршруту "Чита - Иркутск" на 10.12.2019 стоимостью 6 532 руб.; квитанция от 05.12.2019 об оплате указанного билета на сумму 6 532 руб.;

Кроме этого, ООО "Ремстройсервис" заявлены к взысканию суточные командировочные расходы в сумме 4 000 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 5 5.3.4 договора на оказание юридических услуг от 30.05.2017, согласно которому расходы на питание в период командировок, связанных с оказанием услуг в рамках договора, определяются на основании квитанций, чеков, иных подтверждающих документов, без подтверждающих документов - 1 000 руб. в сутки, в том числе: суточные в размере 2 000 руб. за период с 19.11.2019 по 20.11.2019 из расчета: 1 000 руб. * 2 дня, 2 000 руб. за период с 09.12.2019 по 10.12.2019 из расчета: 1 000 руб. * 2 дня.

Факт оплаты указанных расходов подтвержден счетами на оплату N 39 от 05.11.2019 на сумму 22 000 руб., N 45 от 05.12.2019 на сумму 22 000 руб., платежными поручениями N 240 от 06.11.2019 на сумму 22 000 руб., N 266 от 06.12.2019 на сумму 22 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2019 года отменено, производство по делу прекращено.

В обоснование требований ООО "Ремстройсервис" сослалось на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно доводам апелляционной жалобы Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, компенсация выпадающих расходов по возмещению межтарифной разницы осуществлялась в рамках Постановления 439-пп, а не заявленных исковых требований и тем более судебного решения по делу N А19-5078/2019.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, судом первой инстанции установлено, что мотивом обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела послужило неисполнение своевременно решения Иркутского областного суда от 14.05.2018 по делу 3а-5/2018.

В частности, материалами дела N А19-5078/2019 подтверждается, что истец был восстановлен в правах в полном объеме только 12.12.2019 платежным поручением N 1352657, когда ему были перечислены ответчиком недостающие денежные средства. При этом указание назначения платежа является прерогативой плательщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в том, что ни на момент обращения в суд с исковым заявлением в настоящем деле (01.03.2019), ни на момент вынесения решения в настоящем деле (13.09.2019) истец в правах восстановлен не был.

При этом, в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса.

Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного обращение истца с иском в суд в настоящем деле является реализацией права на судебную защиту, и не может быть поставлена в зависимость от исполнения полномочий государственных органов (ответчика), предусмотренных подзаконными актами.

Вопреки мнению Министерства, суд первой инстанции правомерно указал, что основанием для отказа от иска послужило исполнение ответчиком обязанности по возмещению убытков после подачи этого искового заявления, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения судебных расходов связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано выше, в обоснование заявления о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 142 419 руб. в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.05.2017, платежные поручения, документы, связанные с проездом и проживанием.

Исследовав указанные документы, суд пришел к выводу о подтверждении заявителем несения судебных расходов в заявленном к взысканию размере.

Рассматривая ходатайство ответчика о чрезмерности и завышенности предъявленных к взысканию судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими правовыми позициями и нормами.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96 и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О. Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения относительно условий возмещения судебных издержек: - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); - вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

С учетом обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных издержек, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, затраты, понесенные на изучение материалов дела с последующим консультированием, подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) и т.д., не подлежат отдельному возмещению, поскольку данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, принимая во внимание характер спора, наличие нормативной базы, регулирующей отношения по спорам данной категории, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, содержание подготовленных представителем истца процессуальных документов, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в части участия в суде первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признал заявленную сумму в размере 1 100 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определил разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в сумме 25 000 руб.

У суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют основания для иных выводов. Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции общая сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждена документально, является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу, а также в полной мере обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Предъявленная же к взысканию истцом сумма судебных издержек в размере 1 100 000 применительно к обстоятельствам настоящего дела носит явно чрезмерный характер.

Довод заявителя жалобы о необоснованном уменьшении судом первой инстанции суммы судебных расходов является несостоятельным. С целью обеспечения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд при наличии к тому объективных оснований уменьшил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, определив его разумные пределы. Доказательств неверного определения судом первой инстанции судебных расходов в размере 25000 рублей заявитель в материалы дела не представил.

Вывод суда первой инстанции о необоснованном включении в стоимость судебных расходов таких услуг, как изучение материалов дела с последующим консультированием, подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов), заявителем должным образом не опровергнут.

Относительно компенсации судебных расходов, связанные с проездом к месту судебного заседания и проживанием в г. Чите, судом первой инстанции установлено следующее.

Факты участия представителя истца Стрельцова В.А. в судебных заседаниях 19.11.2019, 10.12.2019 в Четвертом арбитражном апелляционном суде подтверждаются соответствующими протоколами судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на проезд и проживание представителя возмещаются исходя из обычных цен на соответствующие услуги в месте их оказания.

Право выбора своего представителя для участия в суде в целях защиты своих интересов принадлежит заявителю и определяется не нахождением работников того или иного филиала, обособленного подразделения, в месте нахождения суда, в котором рассматривается дело, а интересами по достижению наиболее эффективного, гарантированного, необходимого результата.

Направление организацией своего представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода, что подтверждается судебной практикой.

Представителю необходимо явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции, в связи с чем, длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Доказательств того, что выбранный заявителем способ передвижения представителя влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Относительно расходов представителя на проживание, судом установлено следующее.

По ходатайству ответчика судом были истребованы сведения о наличии в гостиницах г. Читы расположенных вблизи Четвертого арбитражного апелляционного суда свободных мест в период 19.11.2019, 10.12.2019 и их стоимости.

Согласно ответу, поступившему от гостиницы "Чита" - филиала ОАО "Гостиничный комплекс "Славянка" в период с 19.11.2019 по 20.11.2019 в гостинице были в наличии свободные номера в блоке эконом стоимостью 1 350 руб., в период с 10.12.2019 по 11.12.2019 были свободны номера в блоке эконом стоимостью 1 950 руб.

Как уже указано ранее, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства возможности обеспечить проживание представителя в более экономичных условиях, с учетом сроков пребывания в гостинице суд обоснованно снизил расходы, связанные с проживанием представителя до суммы 6 000 руб., из которых: 4 050 руб. расходы, связанные с проживанием 19.11.2019 (с учетом необходимости раннего заезда в номер и позднего выезда, суд рассчитал стоимость гостиницы за трое суток (1 350 руб.*3)) и 1 950 руб. расходы, связанные с проживанием в гостинице 10.12.2019.

В остальной части требования ООО "Ремстройсервис" о взыскании судебных издержек связанных с проездом и проживанием своего представителя в судебных заседаниях в Четвертом арбитражном апелляционном суде 19.11.2019, 10.12.2019, суточные командировочные расходы, являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО "Ремстройсервис" о взыскании с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области судебных расходов по делу N А19-5078/2019 подлежит частичному удовлетворению в сумме 58 969 руб., из которых: 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 29 969 руб. - расходы на проезд и проживание представителя, 4 000 руб. - суточные командировочные расходы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу N А19-5078/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако