Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-14208/18 по делу N А40-149230/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2021 г. N Ф05-7229/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-149230/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-149230/2017, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1268)

по заявлению ООО "Нефтегазхимкомплект"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтегазхимкомплект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления N АЦ/49393/17 от 18.07.2017 г.

Определением от 15.09.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.02.2018 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФАС России оспорила его в апелляционном порядке.

09.04.2018 от ФАС России поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-175855/16.

Определением от 13.04.2018 удовлетворено заявленное ходатайство, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта N А40-175855/16.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А40-175855/16 оставлено без изменения.

Определением от 11.11.2020 производство по делу возобновлено.

От заявителя в материалы дела поступило отзыв.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2017 года, в отношении ООО "Нефтегазхимкомплект" было вынесено определение N 22/18221/17 от 21.03.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении N 4-14.32-464/00-22-17 и проведении административного расследования.

Оспариваемым постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.32 Ко АН РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Заявитель обратился в суд с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела, правильно применив нормы права, правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как верно установлено судом, дело N 4-14.32-464/00-22-17 об административном правонарушении было возбуждено в порядке пункта 4 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ путем вынесения определения N 22/18221/17 от 21.03.2017 года о возбуждении дела N 4-14.32-464/00- 22-17 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно части 1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится только в случаях, если по делу об административном правонарушении осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно пункту 3.2 Регламента ФАС России, утвержденному приказом ФАС России от 21.10.2008 N 415 (далее по тексту - Регламент ФАС России), в случае, когда материалов дела достаточно для установления состава правонарушения, включая вину лица, совершившего правонарушение, и отсутствует необходимость совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, при наличии возможности соблюдения при составлении протокола требований частей 3-6 статьи 28.2 КоАП, - составляется протокол об административном правонарушении.

В остальных случаях,- производство по делу об административном правонарушении возбуждается вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Следовательно, 21.03.2017 года, у начальника третьего отдела Управления по борьбе с картелями ФАС России отсутствовали достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Нефтегазхимкомплект" и для получения этих недостающих данных им было назначено административное расследование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в течение срока, выделенного для административного расследования, не было совершено никаких процессуальных действий, которые могли бы восполнить недостаток данных для составления протокола об административном правонарушении.

При этом, часть 6 ст. 28.7 КоАП РФ не предусматривает обязательного составления протокола об административном правонарушении, а ставит решение этого вопроса в зависимость от результатов административного расследования, противопоставляя составлению протокола вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В материалах дела N 4-14.32-464/00-22-17 отсутствуют сведения о процессуальных действиях, в результате которых могло быть выявлено правонарушение.

Письменные ходатайства Общества с соблюдением ст.24.4 КоАП РФ не рассматривались, а о содержании результатов рассмотрения ходатайств ООО "Нефтегазхимкомплект" своевременно не уведомлялось.

Из оспариваемого решения по делу N 1-00-177/00-22-15 следует, что предполагаемое соглашение является устным.

При этом, указанным решением достоверно не установлено, какие действия совершены Обществом, как участником этого соглашения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, в материалы административного дела административным органом не представлено, а судом не установлено, какие конкретно доказательства подтверждают наличие в действиях Общества вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Поскольку в силу положений ст.ст.65,210 АПК РФ обязанность доказывания наличия в действиях привлекаемых к административной ответственности лиц события и состава вменяемого правонарушения возложена на административный орган, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления и признании незаконным и отмене постановления ФАС России является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-149230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов