Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2021 г. N Ф05-7229/21 по делу N А40-149230/2017

город Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-149230/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020

принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А40-149230/2017

по заявлению ООО "Нефтегазхимкомплект"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтегазхимкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления N АЦ/49393/17 от 18.07.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральная антимонопольная служба, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие с обжалуемыми судебными актами мотивированно неправильной оценкой доказательств представленных в материалы дела.

В частности заявитель жалобы указывает, что выводы судов противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-175855, которые по мнению ответчика имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также не может быть признано в качестве существенных нарушений по смыслу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 и служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных обществом требований.

В материалы дела ООО "Нефтегазхимкомплект" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2017 в отношении ООО "Нефтегазхимкомплект" было вынесено определение N 22/18221/17 от 21.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении N 4-14.32-464/00-22-17 и проведении административного расследования.

Оспариваемым постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Заявитель обратился в суд с требованием о его отмене.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.04.2018 по ходатайству ФАС России производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-175855/16.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А40-175855/16 было признано недействительным решение ФАС России N 1-00-177/00-22-15 от 05.08.2016 года (в части вывода о признании ООО "Нефтегазхимкомплект" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), которое было использовано в качестве повода для возбуждении дела об административном правонарушении N 4-14.32-464/00-22-17, что, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения ООО "Нефтегазхимкомплект" к административной ответственности.

Судами установлено, что в материалах дела N 4-14.32-464/00-22-17 отсутствуют сведения о процессуальных действиях, в результате которых могло быть выявлено правонарушение, письменные ходатайства Общества с соблюдением ст. 24.4 КоАП РФ не рассматривались, а о содержании результатов рассмотрения ходатайств ООО "Нефтегазхимкомплект" своевременно не уведомлялось. Из оспариваемого решения по делу N 1-00-177/00-22-15 судами установлено, что предполагаемое соглашение является устным, указанным решением достоверно не установлено, какие действия совершены Обществом, как участником этого соглашения.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворены судами.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

Из обжалуемых судебных актов следует, что при рассмотрении спора суды сослались на постановление Девятого апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А40-175855/16, указав, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Между тем судами не учтено что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по делу N А40-175855/2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 в части прекращения производства по делу по требованиям общества с ограниченной ответственностью "АНТАНА", акционерного общества "Франт" оставлены в силе, в остальной части названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела N А40-175855/2016 Арбитражный суд города Москвы (решение от 06.06.2019) и Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 18.11.2019) признали доказанным факт участия общества в антиконкурентном соглашении при проведении в 2014 - 2015 годах открытых электронных аукционов N 0173100012514000547, N 0173100012514000549, N 073100064614001255, N 0358100010015000166, N 0358100010015000175.

В рамках указанного дела судами установлено, что решением ФАС России от 05.08.2016 N 22/55466/16 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-00-177/00-22-15 хозяйствующие субъекты (90 организаций), в том числе общество, признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Таким образом, нарушение заявителем требований Закона о защите конкуренции установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-175855/2016, в рамках которого проверена законность решения ФАС России от 05.08.2016 N 22/55466/16 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-00-177/00-22-15, на основании которого вынесено постановление от 18.07.2017 N 4-14.32-464/00-22-17 о наложении штрафа, оспариваемое по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ выводы судов по делу N А40-175855/2016 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат повторному доказыванию.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушении, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в устной форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, именно такое нарушение вменено обществам.

Федеральным законом от 17.04.2017 N 74-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них является нарушением части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Совершенное ООО "Нефтегазхимкомплект" административное правонарушение подпадает под квалификацию по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ).

Факт совершения административного правонарушения обществом подтверждается решением ФАС России по делу N 1-00-177/00-22-15 от 05.08.2016 (исх. от 05.08.2016 N 22/55466/16), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов о несоответствии оспариваемого постановления антимонопольного органа закону основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Определение ФАС России размера штрафа от начальной стоимости предмета торгов не противоречат положениям части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции, действующей на дату совершения правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судами установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ ФАС России проведено административное расследование, в ходе которого у общества была запрошена информация необходимая для рассмотрения дела об административном правонарушении. Письмом от 13.04.2017 обществом представлены письменные объяснения по делу N 4-14.32-464/00-22-17 совместно с информацией, частично запрошенной в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2017. По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в сроки, предусмотренные частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом округа не установлено.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационный суд, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, то следует отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Нефтегазхимкомплект" отказать.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-149230/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Нефтегазхимкомплект" отказать.

Судья

А.А. Гречишкин