Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-34335/20 по делу N А21-3381/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-2924/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А21-3381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Крузман А.Х (доверенность от 23.03.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34335/2020) Администрации МО "Зеленоградский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 по делу N А21-3381/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ИП Плавской Эльвиры Николаевны

заинтересованное лицо: Администрация МО "Зеленоградский городской округ"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Плавская Эльвира Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Администрации МО "Зеленоградский городской округ" (далее - Администрация) по отказу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 25.10.2005 N 391-КЗО/2005 в редакции дополнительных соглашений к нему в соответствии с письмом от 10.03.2020 N И-188/МФЦ, обязании Администрацию в целях завершения строительства индивидуальных жилых домов предоставить в аренду на 3 (три) года образованные из земельного участка с кадастровым номером 39:05:040107:19, земельные участки с кадастровыми номерами:

- 39:05:040107:282 общей площадью 1156 кв.м;

- 39:05:040107:283 общей площадью 1099 кв.м;

- 39:05:040107:284 общей площадью 959 кв.м;

- 39:05:040107:285 общей площадью 921 кв.м;

- 39:05:040107:286 общей площадью 921 кв.м;

- 39:05:040107:287 общей площадью 935 кв.м;

- 39:05:040107:288 общей площадью 924 кв.м;

- 39:05:040107:289 общей площадью 926 кв.м;

- 39:05:040107:290 общей площадью 954 кв.м;

- 39:05:040107:291 общей площадью 974 кв.м;

- 39:05:040107:292 общей площадью 992 кв.м;

- 39:05:040107:294 общей площадью 952 кв.м;

- 39:05:040107:302 общей площадью 996 кв.м;

- 39:05:040107:303 общей площадью 1047 кв.м;

- 39:05:040107:304 общей площадью 1075 кв.м;

- 39:05:040107:305 общей площадью 960 кв.м;

- 39:05:040107:306 общей площадью 1002 кв.м;

- 39:05:040107:307 общей площадью 1058 кв.м;

- 39:05:040107:309 общей площадью 1034 кв.м;

- 39:05:040107:310 общей площадью 944 кв.м;

- 39:05:040107:311 общей площадью 926 кв.м;

- 39:05:040107:313 общей площадью 1026 кв.м;

- 39:05:040107:315 общей площадью 1023 кв.м;

- 39:05:040107:317 общей площадью 1003 кв.м;

- 39:05:040107:319 общей площадью 1002 кв.м;

- 39:05:040107:329 общей площадью 948 кв.м;

- 39:05:040107:331 общей площадью 947 кв.м;

- 39:05:040107:333 общей площадью 1011 кв.м;

- 39:05:040107:334 общей площадью 985 кв.м;

- 39:05:040107:336 общей площадью 987 кв.м;

- 39:05:040107:337 общей площадью 1017 кв.м;

- 39:05:040107:338 общей площадью 1069 кв.м;

- 39:05:040107:339 общей площадью 1011 кв.м;

- 39:05:040107:341 общей площадью 936 кв.м;

- 39:05:040107:349 общей площадью 975 кв.м;

- 39:05:040107:350 общей площадью 969 кв.м;

- 39:05:040107:351 общей площадью 918 кв.м;

- 39:05:040107:352 общей площадью 920 кв.м;

- 39:05:040107:354 общей площадью 1011 кв.м;

- 39:05:040107:355 общей площадью 1011 кв.м;

- 39:05:040107:356 общей площадью 1021 кв.м;

- 39:05:040107:357 общей площадью 965 кв.м;

- 39:05:040107:358 общей площадью 970 кв.м;

- 39:05:040107:359 общей площадью 23341 кв.м.

Решением от 12.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления Предпринимателя отказать, полагая, что основания для заключения нового договора аренды отсутствуют, земельные участки по целевому назначению Предпринимателем не используются, объектов незавершенного строительства на участках не имеется.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы муниципального образования от 25.10.2005 между Администрацией (арендодатель) и ООО "АЛЬФАконсалтинг" (арендатор) заключен договор от 25.10.2005 N 391-КЗО/2005 аренды земельного участка с кад. N 39:05:04-01-07:0006 площадью 480 000 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Заостровье, под проектирование и строительство комплекса индивидуальных жилых домов с развитой социальной инфраструктурой.

Соглашениями от 27.09.2007 и от 15.09.2009 в договор внесены изменения, предмет аренды заменен на земельные участки площадью 280 000 кв.м с кад.N 39:05:040107:20, площадью 100 000 кв.м с кад.N 39:05:040107:19 и площадью 100 000 кв.м с кад.N 39:05:040107:13, срок действия договора продлен по 25.10.2015.

Соглашением от 15.09.2009, заключенным между ООО "Альфа-Консалтинг" и ООО "Вымпел -Б", права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кад.N 39:05:040107:19 переданы ООО "Вымпел-Б".

Соглашением от 17.10.2013 права и обязанности ООО "Вымпел-Б" переданы Снесареву Алексею Андреевичу.

Соглашением от 26.12.2013 года права и обязанности арендатора земельного участка с кад.N 39:05:040107:19 по договору переданы заявителю.

Соглашением от 22.01.2014 на Предпринимателя возложены обязанности по представлению в орган местного самоуправления технических условий инженерных служб района, топографического плана земельного участка в срок до 01.06.2015, по получению разрешения на строительство в срок до 01.12.2016 и завершению строительства индивидуального жилого дома в срок до 01.04.2020.

Соглашением от 26.05.2014 предмет договора изменен в связи с проведением межевания земельного участка с кад.N 39:05:040107:19 на образованные в результате его раздела 78 земельных участков.

Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением от 27.12.2019 о продлении срока действия договора аренды на 3 года в целях завершения строительства индивидуальных жилых домов.

Письмом от 10.03.2020 в продлении договора аренды Администрацией отказано, в связи с отсутствием законных оснований.

Полагая, что данный отказ нарушает права арендатора, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, заявление Предпринимателя удовлетворено судом неправомерно.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, полагая, что имеется совокупность установленных статьей 39.6 ЗК РФ условий для заключения с Предпринимателем нового договора аренды без проведения торгов сроком на 3 года для завершения строительства.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ17-9125 от 18.12.2017).

Уточняя заявленные требования, Предприниматель указала, что права на 34 из образованных 78 участков отчуждены третьим лицам, в аренде у Предпринимателя остались 44 участка с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Между тем, в заявлении о продлении срока действия договор данные земельные участки не поименованы.

На испрашиваемых земельных участках объекты незавершенного строительства, дающие право на заключение договора аренды без проведения торгов, отсутствуют, что подтверждается актами осмотра земельных участков и выписками из ЕГРП и не оспорено Предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Наличие коммуникационных сетей и объем вложенных инвестиций не являются самостоятельным основанием для заключения нового договора аренды земельных участков.

Действующие положения Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм, предоставляющих возможность заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, если на этом участке отсутствует объект незавершенного строительства и арендатором не начато соответствующее строительство.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном Администрацией злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.

При этом, ссылка суда первой инстанции на необходимость оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные с целью применения п.1 ст. 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных подп. 4 п. 4, подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Приведенные Предпринимателем в отзыве на жалобу положения подпунктов 4,6, 8,10 ст. 39.6 ЗК РФ к спорным правоотношениям также не применимы.

Учитывая изложенное, оснований для предоставления Предпринимателю земельных участков в аренду для завершения строительства у Администрации не имелось, в связи с чем отказ Администрации в их предоставлении в аренду на новый срок не может быть признан незаконным, обжалуемое решение подлежит отмене, заявление Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 по делу N А21-3381/2020 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина