Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 08АП-12433/20 по делу N А75-9555/2020

город Омск

29 декабря 2020 г.

Дело N А75-9555/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12433/2020) индивидуального предпринимателя Пестерова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2020 по делу N А75-9555/2020 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Пестерова Владимира Александровича (ОГРНИП 304861332000030, ИНН 861300011100, адрес: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, улица Республики, дом 23, кв. 1) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 72) об оспаривании постановления от 02.06.2020 N 26/бз,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пестеров Владимир Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Пестеров В.А.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Белоярском районе и Березовском районе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора в Белоярском районе и Березовском районе) об оспаривании постановления от 02.06.2020 N 26/бз.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9555/2020, резолютивная часть которого объявлена 02.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, чего в настоящем случае в отношении ИП Пестерова В.А. сделано не было.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 N 402 Березовский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отнесен к территории с ограниченным сроком завоза грузов. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2007 N 250-п установлены предельные размеры торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров.

30.04.2020 прокуратурой Березовского района проведена проверка ценообразования на территории района, в результате которой установлено, что предпринимателем торговая деятельность осуществляется посредством розничной продажи социально значимых продуктов питания в магазине "Мастер" по адресу: ул. Кооперативная, д. 19а, пгт. Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В результате исследования товарных накладных прокуратурой установлено, что в нарушение установленных законом ограничений предпринимателем осуществляется реализация риса пропаренного с ценовой надбавкой в 49%, пшена "Рацион" с ценовой надбавкой в 86%, крупы овсяной "Прозапас" с ценовой надбавкой в 48%, крупы перловой "Увелка" с ценовой надбавкой в 76%, крупы пшеничной "Рацион" с ценовой надбавкой 120%, крупы пшеничной "Увелка" с ценовой надбавкой в 72%, крупы гороховой "Рацион" с ценовой надбавкой 111%, крупы гороховой "Увелка" с ценовой надбавкой 61%, макаронных изделий "Щебекинские" с ценовой надбавкой 50%.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, прокуратура постановлением от 30.04.2020 возбудила производство по делу об административном правонарушении.

Для составления постановления о возбуждении производства по делу, ИП Пестеров В.А. не явился, ходатайствовал о составлении постановления в его отсутствие (ходатайство от 30.04.2020). Постановление прокурора направлено уполномоченному административному органу для рассмотрения по существу.

Заместитель начальника территориального Управления Роспотребнадзора в Белоярском районе и Березовском районе, рассмотрев в присутствии предпринимателя материалы административного дела, вынес постановление от 02.06.2020 N 27/бз о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая постановление незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось поводом для обращения ИП Пестерова В.А. в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствие с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона N 381-ФЗ в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

По правилам статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом данного правонарушения является нарушение установленного государством порядка ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Одним из условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости и порядок установления предельно допустимых розничных цен на них устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2008 N 97-оз "О государственном регулировании и контроле (надзоре) за ценами (тарифами) на отдельные товары (услуги) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" ценообразованием признается формирование и применение цен, тарифов, надбавок, наценок, стоимости, ставок, размеров платы на товары (услуги) в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2007 N 250-п "Об установлении предельных размеров торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров" (далее - Постановление N 250-п) установлены предельные размеры торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 13 приложения к Постановлению N 250-П на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для субъектов ценообразования установлены следующие предельные размеры торговых надбавок к ценам на продовольственные товары в городских и сельских поселениях: крупы - 45 процентов от закупочной цены.

В нарушение приведенных требований предпринимателем допущена реализация продуктов питания (крупы), включенных в перечень, утвержденный Постановлением N 250-П, на которые завышены размеры торговых надбавок к ценам. Факт завышения надбавок на крупы предпринимателем не оспаривается и подтверждается товарно-сопроводительными документами. Апелляционная жалоба не содержит утверждения об обратном.

С учетом изложенного административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что заявитель не исполнил обязанность, возложенную на него законом. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в дело не представлено. У предпринимателя имелась возможность не допустить необоснованного нарушения норм федерального законодательства.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя следует признать подтвержденным состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматриваются апелляционным судом.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Обстоятельства совершения предпринимателем рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушение установленного порядка ценообразования посягает на установленный порядок государственного регулирования цен, что в свою очередь имеет высокую социальную значимость, и находится под постоянным особым контролем со стороны государства.

Основания замены административного штрафа на предупреждение по правилам, установленным ст. 4.1.1. КоАП РФ, также не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, ввиду наличия угрозы имущественного ущерба потребителям, поскольку предпринимателем допущена реализация продуктов питания с завышением размера торговых надбавок к ценам, включенных в перечень, утвержденный Постановлением N 250-П.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенный Управлением Роспотребнадзора в Белоярском районе и Березовском районе ИП Пестерову В.А. в качестве наказания административный штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному правонарушению.

Нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как разъяснено в пункте 17 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уведомление административного органа от 25.05.2020 N 340/бз, которым предпринимателю сообщено о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении, содержит указание на разъяснение прав, предоставленных привлекаемому к ответственности лицу в соответствии с КоАП РФ. О времени вынесения постановления о возбуждении административного дела прокурор района уведомил ИП Пестерова В.А. надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство предпринимателя о вынесении данного постановления в его отсутствие в связи с невозможностью явки, что свидетельствует об отсутствии в настоящем случае нарушения порядка привлечения заявителя к ответственности.

Нарушений при производстве дела об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено. Предпринимателю принадлежащие ему права разъяснены, иное из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования предпринимателя об отмене постановления от 02.06.2020 N 26/бз.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пестерова Владимира Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2020 по делу N А75-9555/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов