Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-62264/20 по делу N А40-100141/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-100141/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Снабженец"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020

по делу N А40-100141/20,

вынесенное судьей Новиковым В.В. (шифр судьи 69-110)

по иску Акционерного общества "Роскартография"

(ИНН 7722787661, ОГРН 1127747019234)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец"

(ИНН 7702454304, ОГРН 1187746960796)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеева О.Я. по доверенности от 30.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2020 года прекращено производство по делу в связи с принятым судом отказом истца от исковых требований.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Снабженец" о взыскании с АО "Роскартография" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб..

Определением суда от 30.09.2020 года в удовлетворении заявления ООО "Снабженец" отказано.

ООО "Снабженец" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем случае производство по делу прекращено в связи с заявлением истца об отказе исковых требований, мотивированным добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов правомерны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-100141/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук