Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-70906/20 по делу N А40-134033/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-7050/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-134033/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ОАО "РСП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-134033/20

по заявлению ОАО "РСП" (ОГРН: 1105074005332, ИНН: 5074114756)

к УФАС по г. Москве (ОГРН: 1037706061150, ИНН: 7706096339)

третье лицо: Зернова Наталья Николаевна

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Морозов А.Ю. по дов. от 09.01.2020;
от ответчика:	Мхитаров К.Г. по дов. от 30.09.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - ОАО "РСП", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании постановления и представления от 10.07.2020 N 077/04/9.21-9837/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РСП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности антимонопольным органом события административного правонарушения и его состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации устанавливается решением комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 10.07.2020 N 077/04/9.21- 9837/2020 (далее - Постановление) Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "РСП" и Зерновой Н.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта от 09.09.2019 N 2664 (далее - Договор).

Впоследствии в антимонопольный орган поступило заявление Зерновой Н.Н. от 12.03.2020 N 13595/20 на действия ОАО "РСП", выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Зерновой Н.Н., расположенных по адресу: г.Москва, пос.Кленовское, д.Свитино, кадастровый номер 50:27:0030602:235 (далее - Объект), установленного подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению физических лиц по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, составляет 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок технологического присоединения Объекта составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта - 09.03.2020.

Согласно заявлению Зерновой Н.Н. от 12.03.2020 N 13595/20 мероприятия по технологическому присоединению Объекта на дату 12.03.2020 ОАО "РСП" не выполнены.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 названных Правил, распределяются следующим образом: абонент исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из вышеизложенного, правомерен вывод суда о неисполнении заявителем своих обязательств по технологическому присоединению Объекта в установленный Правилами и Договором срок, поскольку ответственность за ее действия перед абонентом несет Общество.

Ссылаясь на добросовестное исполнение своих обязанностей по технологическому присоединению Объекта, заявитель не учитывает следующее.

Согласно пояснениям заявителя, представленным в материалы дела, нарушение сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта связано с отказом в согласовании технологического присоединения Объекта к электрическим сетям Никитиным Ю.И., являющимся собственником ТП-797 - основного питания, от которого будет осуществляться технологическое присоединение Объекта.

Письмами от 07.10.2019 N 1413, от 24.12.2019 N 1649 Общество обращалось к Никитину Ю.И. за согласованием технических условий от 09.09.2019 N 267 (далее - ТУ). Вместе с тем, Никитиным Ю.И. не было представлено согласования ТУ в ответ на указанные письма.

Письмом от 05.03.2020 N 152 ОАО "РСП" направило в адрес Никитина Ю.И. досудебную претензию о необходимости согласования ТУ с целью исполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению Объекта к электрическим сетям. Данная претензия осталась без ответа.

24.03.2020 ОАО "РСП" обратилось в Симоновский районный суд города Москвы с исковым заявлением о нечинении препятствий в осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям.

Между тем, судом обоснованно учтено, что заявитель не выполнял каких-либо действий в части урегулирования отношений с иным лицом, возникших в ходе исполнения Договора, в течение 5 месяцев с даты направления в адрес Никитина Ю.И. уведомления о необходимости согласования условий технологического присоединения Объекта.

Таким образом, при выявлении причин и условий, способствовавших нарушению ОАО "РСП" срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта, суд установил, что такие юридически значимые действия как направление в адрес иного собственника электросетевого оборудования досудебной претензии, а также обращения с соответствующим заявлением в суд, совершены сетевой организацией в момент окончания срока по исполнению обязательств по технологическому присоединению и после его окончания.

Ненадлежащая организация ОАО "РСП" работы по технологическому присоединению, в том числе исполнения обязанности по урегулированию в разумный срок отношений с иными лицами, возникающих в ходе исполнения договоров по технологическому присоединению, привели к неисполнению Обществом обязанности по технологическому присоединению Объекта к электрическим сетям в установленный Правилами срок.

Оценивая довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по административному делу ввиду отзыва заявления от 12.03.2020 N 13595/20, поданного в отношении ОАО "РСП", после осуществления технологического присоединения Объекта к электрическим сетям от 25.06.2020 N 0670, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

К числу задач законодательства об административных правонарушениях относится, кроме прочего, защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Законодательство об электроэнергетике, включая Правила, относится к сфере публичного права.

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий.

Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы других хозяйствующих субъектов и потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ОАО "РСП", как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В настоящем случае установлен факт повторного совершения ОАО "РСП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ в период, когда лицо являлось подвергнутым административному взысканию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи действия Общества правомерно квалифицированы Московским УФАС России в качестве нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Родовым объектом вмененного правонарушения является установленный и охраняемый порядок в сфере энергетики, видовым - охраняемый порядок в сфере недискриминационного доступа и подключения к сетям коммунальной инфраструктуры, а непосредственным - установленный и охраняемый порядок в сфере технологического присоединения потребителей к электрическим сетям.

Объективную сторону допущенного заявителем правонарушения составляет несоблюдение заявителем установленной пунктом 16 Правил обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению потребителя в установленные сроки.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенного, коллегия поддерживает вывод суда о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях ОАО "РСП" подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", коллегией не установлено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в рамках срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, ОАО "РСП" правомерно назначен штраф в размере 600000 рублей.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, к которым он пришел в результате рассмотрения жалобы ОАО "РСП" и считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-134033/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В.Поташова