Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-72657/20 по делу N А40-181370/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-3815/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-181370/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМУС-ИМПЕКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г. по делу N А40-181370/2020, принятое судьей Ю.В. Литвиненко по иску ООО "КОМУС-ИМПЕКС" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1027700433078, ИНН: 7712087734) к ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ДИНАСТИЯ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1157746614442, ИНН: 7730178007) о взыскании задолженности в размере 81 742,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чепинога Е.С. по доверенности от 15 марта 2017;

от ответчика - Майданюк А.В. по доверенности от 18 ноября 2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМУС-ИМПЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ДИНАСТИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 81 742 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 г по делу N А40-181370 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что данный судебный акт вынесен в отсутствии исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению норм материального и процессуального права и ошибочным выводам суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 369994 от 29.08.2019, N 370084 от 29.08.2019, N 370258 от 30.08.2019, N 371311 от 06.09.2019 на сумму 81 742 руб. 45 коп., ответчиком не оплачен товар.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просит иск оставить без рассмотрения. 25.06.2020 собранием участников (учредителей) ответчика (протокол б/н от 25.06.2020) принято решение о ликвидации ответчика, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 17.07.2020.

В журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 N 31(798) от 05.08.2020/1068) опубликовано уведомление о ликвидации общества, согласно которого требования кредиторов могут быть заявлены не позднее двух месяцев с вышеуказанной даты.

В ответ на претензию истца об уплате суммы задолженности в размере 81 742 руб. 45 коп., ответчик письмом от 30.07.2020 N 6 сообщил истцу о том, что "вышеуказанная сумма задолженности соответствует данным бухгалтерского учета общества", а именно, "общество имеет задолженности перед ООО "Комус-Импекс" в сумме 81 742 руб. 45 коп.".

Кроме того ответчик в письме от 30.07.2020 N 6 указал о том, что собранием участников Общества (протокол от 25.06.2020 г) принято решение о ликвидации Общества.

Обоснованные требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации".

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации" Отдельно истец не обращался к ответчику с требованием кредитора о включении суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Таким образом, ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по вышеуказанной сумме, сообщил о ликвидации.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 5 ст. 63 ГК РФ денежные средства (сумма задолженности) могут быть выплачены Истцу только со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса Ответчика.

Исковое заявление истца о взыскании задолженности согласно сайта (kad. arbitr.ru) Арбитражного суда г. Москвы подано истцом 29.09.2020 года, то есть после размещения сведений о ликвидации ответчика и приеме требований кредиторов.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и только в случае получения отказа кредитор вправе обратиться с иском в суд, в связи с чем, в отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно ст. ст. 63, 64 ГК РФ.

Как установил суд первой инстанции, доказательств того, что истец обращался с претензией к ликвидационной комиссии в порядке соблюдение им установленного порядка урегулирования спора, путем обращения к ликвидационной комиссии с требованием о взыскании долга не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Статьей 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Следовательно, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно действующего гражданского законодательства, предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и только в случае получения отказа кредитор вправе обратиться с иском в суд.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 ГК РФ.

Организация ответчика находится в процессе ликвидации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд пришел к обоснованному выводу, что не обращение истца в ликвидационную комиссию с требованиями, являющимися предметом спора в арбитражном суде, равно как и отсутствие факта отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов, заявленных в досудебном порядке, или факта уклонения от их рассмотрения, служат основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод истца о том, что претензия от N 20-118 от 13.07.2020 г. была направлена ответчику после принятия решения о ликвидации ( протокол от 25.06.2020 г.) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уведомление о ликвидации было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 05.08.2020 г. и для третьих лиц именно с этой даты устанавливается срок для обращения в ликвидационную комиссию, при том что иск был подан 29.09.2020 г.

Истец не лишен права обратиться с письменным требованием в ликвидационную комиссию с имеющимся требованием, а по истечение 30 дней с даты направления претензии повторно в арбитражный суд с данным иском.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Безусловные основания для отмены оспариваемого определения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г. по делу N А40-181370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина