Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 11АП-15818/20 по делу N А65-18123/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф06-2656/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 декабря 2020 г.

Дело N А65-18123/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Грегоржевской Ирины Рафаэлевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 02.10.2020 (мотивированное решение от 12.10.2020) по делу N А65-18123/2020 (судья Горинов А.С.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Тулпар", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1081650020044, ИНН 1650186971)

к Индивидуальному предпринимателю Грегоржевской Ирине Рафаэлевне, Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 318169000057840, ИНН 165041418407)

о взыскании 62 020 руб. 60 коп. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за N 301 от 21.03.2020 года по состоянию на 31.05.2020 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Тулпар", Республика Татарстан, г. Набережные Челны обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю Грегоржевской Ирине Рафаэлевне, Республика Татарстан, г. Набережные Челны о взыскании 62 020 руб. 60 коп. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за N 301 от 21.03.2020 года по состоянию на 31.05.2020 года, из которых 61 920 руб. долг по постоянной части арендной платы за апрель 2020 года и май 2020 года и 140 руб. 60 коп. долг по переменной части арендной платы за март 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020, оформленным в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано

12.10.2020 на основании заявления истца о составлении мотивированного судебного акта от 08.10.2020, Арбитражный суд составил мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Индивидуальный предприниматель Грегоржевская Ирина Рафаэлевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 02.10.2020 (мотивированное решение от 12.10.2020) по делу N А65-18123/2020, в которой считает решение незаконным и необоснованным, считает, что судом вынесено решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, не надлежащим образом приняты во внимание доводы ответчика о том, что помещение фактически передано ему в пользование 11.03.2020 по акту допуска. Считает, что суд не учел, что с 28.03.2020 года ответчик приостановил деятельность торгового центра, о чем имеется соответствующее уведомление Президента Закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Тулпар" Н.Н. Сулейманова о снижении ставки арендной платы на 26% за апрель и об оплате арендных платежей в срок до 15.04.2020 за апрель и за март 2020 года.

Заявитель считает, что истец, злоупотребляя своим правом, скрыл факт передачи павильона до заключения договора от суда.

Заявитель также указывает, что подал встречный иск о признании недействительным пункта 10.2 договора аренды нежилого помещения N 301 от 21.03.2020 и о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа ответчика от исполнения договора, о понуждении передать заявителю торговый павильон в пользование, который судом был возвращен в связи с не устранением нарушений, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Просит решение отменить, иск оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцу предложено в срок до 25 ноября 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела в указанный срок от истца поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции в силе. Полагает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что договор аренды заключен с арендатором 21 марта 2020 года уже в период действия на территории Республики Татарстан режима повышенной готовности.

Считает доводы жалобы необоснованными.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

К апелляционной жалобе заявителя приложены документы в копиях (договор аренды нежилого помещения N 301 от 21.03.20г. с приолжением, жалоба от 14.04.20г., письмо от 28.04.20г. N 05/137, уведомление N 05/138 от 28.04.20г., возражение N 1 от 21.05.20г., письмо от 22.05.20г. N 05/260, письмо от 27.05.20г., счета на оплату по договору, претензия N 2 от 27.05.20г.), ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению.

В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении названных документов к материалам дела в установленный судом срок не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. По этому же основанию, приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 301 (Объект: Торгово-выставочный комплекс "Тулпар" 2 этап строительства), на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 21.03.2020 года (Приложение N 2 к договору) было передано за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение (торговое место) N ТВК 2 этап 2 этаж место 104, площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: г. Наб. Челны, пр. Московский, д. 128А для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления, а именно реализация одежды (целевое назначение).

Срок аренды был установлен п. 2.2. договора 11 месяцев с даты подписания договора.

Размер арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей, был согласован сторонами в разделе 3 договора (п. 3.3.1. договора), постоянная арендная плата составляет 30 940 рублей в месяц из расчета 1 820 руб. за 1 кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 20%.

В состав переменной части арендной платы (п. 3.4.1. договора) включаются расходы арендодателя на оплату услуг электроснабжения торгового места, услуг водоснабжения и водоотведения (стоки), услуг электроснабжения кондиционирования торгового места.

Согласно п.3.3.4. договора. Оплата постоянной части осуществляется не позднее 10 числа текущего месяца.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету истца долг по постоянной части арендной платы за апрель 2020 года и май 2020 года составил 61 920 руб., долг по переменной части арендной платы за март 2020 года составил 140 руб. 60 коп. Общая сумма долга составила 62 020 руб. 60 коп..

Уведомлением N 05/118 от 24.04.2020 года истец потребовал от ответчика оплаты долга.

Уведомлением от 28.04.2020 года истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды на основании п.10.2. и ст. 610 ГК РФ.

Уведомлением N 05/260 от 22.05.2020 года истец снова потребовал оплаты долга и освобождения помещения.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции отзыв на иск о взыскании задолженности от ответчика не поступил, доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Поступивший 02.09.2020 года в материалы дела встречный иск ИП Грегоржевской Ирины Рафаэлевны о признании недействительным п. 10.2 договора аренды нежилого помещения N 301 от 21.03.2020 года, признании недействительным одностороннего внесудебного отказа ответчика от исполнения договора, понуждении ответчика передать истцу во временное пользование павильон N 104, площадью 17 кв.м. в объекте торгово-выставочного комплекса "Тулпар" 2 этапа строительства, понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды, с учетом фактического использования арендуемого помещения, возвращен ответчику определением от 29.09.2020 года на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор N 301 от 21.03.2020 года, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

В рассматриваемом договоре аренды в разделе 7 "Обстоятельства непреодолимой силы" содержатся следующие условия: стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если невозможность их исполнения явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких как стихийные бедствия, война, вооруженные конфликты, массовые гражданские беспорядки, террористические акты при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по настоящему договору. Обстоятельства непреодолимой силы должны быть подтверждены документально соответствующим органом государственной власти (пункт 7.1. договора).

Пунктом 7.2. договора аренды предусмотрено, что пострадавшая от действий непреодолимой силы сторона, при первой возможности уведомляет другую сторону в письменном виде о начале и прекращении обстоятельств. В случае наступления обстоятельств, действие настоящего договора может быть приостановлено в полном объеме или частично на срок действия обстоятельств. Если обстоятельство продолжается более 60 календарных дней. Любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор путем подачи письменного уведомления другой стороне не менее, чем за 15 календарных дней до ожидаемой даты расторжения.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком положений раздела 7 договора аренды суду представлено не было, равно, как не было представлено и документальных доказательств тому, что со стороны ответчика осуществлялись действия, направленные на достижение соглашения с арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора.

В соответствии с требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года. Согласно п.2 субъектам поручено обеспечить разработку и реализацию ограничительных мероприятий, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции"" введены соответствующие ограничения: "Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу: а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары; объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы".

Из изложенного следует, что ограничительные меры были введены соответствующим Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 19.03.2020 года, тогда как договор аренды N 301 заключен между истцом и ответчиком 21.03.2020 года.

Помимо этого, в соответствии с ч. 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из выписки из ЕГРИП в отношении ответчика пришел к верному выводу, что у ИП Грегоржевской И.Р. в разделе сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности зарегистрирован ОКВЭД 47.71.1 "Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах", который не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, судом апелляционной инстанции не принимается. Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что код 47.7, который указан в Постановлении N 434 от 03.04.20г. и код 47.71.1., который имеется у ответчика - это разные коды ОКВЭД.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик, представленный расчет не оспорил, доказательств полного погашения задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании арендной платы в общей сумме 62 020 руб. 60 коп. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за N 301 от 21.03.2020 года по состоянию на 31.05.2020 года, из которых 61 920 руб. долг по постоянной части арендной платы за апрель 2020 года и май 2020 года и 140 руб. 60 коп. долг по переменной части арендной платы за март 2020 года.

Из доводов апелляционной жалобы ответчика следует, что спорное помещение якобы было передано ему в пользование 11.03.2020 по акту допуска, однако данный факт опровергается материалами дела, так как в деле имеется акт приема-передачи от 21.03.2020 года (Приложение N 2 к договору), доказательства обратного не представлены.

Довод о неприменении в отношении ответчика положений ч. 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", согласно которому арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, в связи с тем, что деятельность, осуществляемая заявителем согласно ОКВЭД ЕГРИП, не относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 434.

Довод заявителя о подаче встречного иска о признании недействительным пункта 10.2 договора аренды нежилого помещения N 301 от 21.03.2020 и о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа ответчика от исполнения договора, о понуждении передать заявителю торговый павильон в пользование, который судом был возвращен в связи с не устранением нарушений, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции, так как заявитель определение о возврате встречного иска от 29.09.2020 не обжалует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, оплаченные платежным поручением от 16.10.2020, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 по делу N А65-18123/2020 принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Грегоржевской Ирины Рафаэлевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев