Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 08АП-12470/20 по делу N А46-13774/2020

город Омск

28 декабря 2020 г.

Дело N А46-13774/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12470/2020) обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13774/2020 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт Логистик" (ИНН 5504159127, ОГРН 1195543010255) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" (ИНН 8602267711, ОГРН 1168617058895) о взыскании 194 449 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт логистик" (далее - ООО "Нефтепродукт логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" (далее - ООО "Транс-Ойл", ответчик) 194 449 руб. 60 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора поставки N 3-19 от 20.12.2019.

Определением от 18.08.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13774/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО "Нефтепродукт логистик" без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом при подаче искового заявления не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 04.06.2020 претензия получена ответчиком от ООО "Нефтепродукт логистик", однако, к претензии не приложены документы, на которые ссылается истец; 27.07.2020 ООО "Транс-Ойл" получено исковое заявление без приложения документов, подтверждающих убытки, при этом в распоряжении ответчика отсутствуют договор N 01/2020 от 14.02.2020 и документы на оплату услуг по данному договору. По мнению апеллянта, суд фактически лишил ответчика права на разрешение дела в досудебном порядке, поскольку ООО "Транс-Ойл" не имеет возможности составить мотивированный отзыв, не имеет документов, на которые ссылается ООО "Нефтепродукт Логистик" в исковом заявлении.

В письменно отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 ООО "Нефтепродукт логистик" (поставщик) и ООО "Транс-Ойл" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 3/19, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, номенклатура, количество, цена товара, общая стоимость поставки, базис поставки, срок оплаты, срок поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений (приложений), являющихся после подписания сторонами неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2019 к указанному договору поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю топливо дизельное зимнее в количестве 50 тн. по цене 51 500 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 14.01.2020 к договору поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю топливо дизельное зимнее в количестве 50 тн. по цене 55 500 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 от 06.02.2020 к договору поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю топливо дизельное зимнее в количестве 25 тн. по цене 50 600 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 4 от 11.02.2020 к договору поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю топливо дизельное зимнее в количестве 100 тн. по цене 49 000 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

Как указывает истец, по дополнительному соглашению N 4 от 11.02.2020 покупатель в нарушение условий договора необоснованно отказался принять поставленное в его адрес топливо. В частности, по заявке ООО "Транс-Ойл" от 16.02.2020 в адрес покупателя ООО "Нефтепродукт логистик" направлен товар, доставка которого осуществлялась автомобилем МАН государственный регистрационный знак Р 817 СН 55, принадлежащий грузоперевозчику Гольм В.А., на основании договора на перевозку грузов N 01/2020 от 14.02.2020. Нефтепродукты были поставлены, однако, в нарушение условий договора, ответчик в течение 4 дней не смог организовать перекачку поставленного товара в свои бензовозы. Как следствие, автомобиль грузоперевозчика в течение 4 дней простаивал, а затем, не дождавшись тары ООО "Транс-Ойл", возвратился в город Омск вместе с грузом.

Для организации перевозки ООО "Нефтепродукт логистик" оплатило грузоперевозчику 50 000 руб. по платёжному поручению N 124 от 18.02.2020 на основании счёта N 30 от 14.02.2020.

Впоследствии по заявке покупателя от 02.03.2020 в г. Сургут поставщиком направлен товар, доставка которого осуществлялась автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак С 630 КХ 55, принадлежащим грузоперевозчику Гольм В.А., также на основании договора на перевозку грузов N 01/2020 от 14.02.2020. 05.03.2020. Согласно пояснениям истца сотрудники ООО "Транс-Ойл" отказались принимать нефтепродукты, сославшись на наличие запаха поставленного топлива.

Для организации перевозки ООО "Нефтепродукт логистик" оплатило грузоперевозчику 135 000 руб. по платёжным поручениям N N 142, 143 от 06.03.2020 на основании счетов NN 46 от 02.03.2020, NN 52 от 06.03.2020.

Кроме того, истцом понесены расходы на слив-налив топлива из бензовоза в резервуары в размере 9 449 руб. 60 коп. на основании счёта N 54 от 06.03.2020.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Нефтепродукт логистик" направило в адрес ООО "Транс-Ойл" претензию от 26.05.2020 с требованием возместить понесенные поставщиком убытки в общем размере 194 449 руб. 60 коп.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Нефтепродукт логистик" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "Транс-Ойл" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Материалами настоящего дела подтверждается факт отказа ООО "Транс-Ойл" от приемки поставленного ООО "Нефтепродукт логистик" товара.

Вместе с тем каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика предусмотренного законом права отказаться от приемки товара, в частности, подтверждающих нарушение поставщиком условий о качестве, количестве, комплектности товара, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно договору на перевозку грузов N 01/2020 от 14.02.2020, счетами и платежным поручениям NN 124 от 18.02.2020, 142, 143 от 06.03.2020 истцом в связи с отказом покупателя от приемки поставленного товара понесены расходы в общем размере 194 449 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанной всю совокупность обстоятельств, с которой закон связывает возникновение права на возмещение убытков, в связи с чем заявленные ООО "Нефтепродукт логистик" исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Транс-Ойл" ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к претензии ООО "Нефтепродукт логистик" не приложены документы, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, а также на направление ООО "Нефтепродукт логистик" в адрес ответчика искового заявления без приложения документов, подтверждающих убытки. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Вместе с тем, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Из материалов дела следует, что ООО "Нефтепродукт логистик" направило в адрес ООО "Транс-Ойл" претензию от 26.05.2020 с требованием возместить понесенные поставщиком убытки в общем размере 194 449 руб. 60 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, направление истцом в адрес ответчика претензии от 26.05.2020 признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении ООО "Нефтепродукт логистик" обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 копия искового заявления направлена ООО "Нефтепродукт логистик" в адрес ООО "Транс-Ойл" заказным письмом с почтовым идентификатором 64403146023885. Согласно официальному Интернет-сайту Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) указанное письмо получено ответчиком 31.07.2020. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в данном почтовом отправлении копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, ответчиком не представлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела. Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав (часть 2 статьи 41 АПК РФ), ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе, с обосновывающими убытки документами, и, как следствие, обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований.

Доказательств того, что ООО "Транс-Ойл" было лишено такого права, последним не представлено, в связи с чем на ответчика в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления последствий несовершения соответствующего процессуального действия.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО "Транс-Ойл" достаточной возможности установления существа и объема исковых требований.

Кроме того, ненаправление в адрес ответчика приложений к досудебной претензии и к исковому заявлению само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного решения.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены обжалуемое решение, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "Транс-Ойл" не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ООО "Нефтепродукт логистик", принял обоснованное и правомерное решение.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области года по делу N А46-13774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков