Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-53708/20 по делу N А40-23148/2020

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-23148/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Маслова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. по делу N А40-23148/20

по иску ТСЖ "Кузнецова 10" (ИНН 7807360822, ОГРН 1117847238024)

к ответчикам Минобороны России; ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ИНН 7704252261; 5031006724, ОГРН 1037700255284; 1035006114208)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сарабаева Л.И. по доверенности от 04.09.2019 б/н.

от ответчиков: от Минобороны России - Желонова И.С. по доверенности от 20.11.2020 N 207/5/Д/110, от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Кузнецова 10" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2019 г. в сумме 1 222 539 рублей 41 копейка, пени за несвоевременную оплату в размере 267 893 рубля 92 копейки, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. по делу N А40-23148/20, взыскано с ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России в пользу ТСЖ "КУЗНЕЦОВА 10" задолженность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2019 г. включительно в размере 1 222 539 (один миллион двести двадцать две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 41 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 267 893 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 904 (двадцать семь тысяч девятьсот четыре) руб. 34 коп., а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Минобороны России, не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, Минобороны России, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения в части, полагая правомерным исключение из резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. по делу N А40-23148/20 указания на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, в силу следующего:

Судом первой инстанции установлено: что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 г. по делу N А56-945/2014, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 г. по делу N А56-80017/2016, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 г. по делу NА40-220129/2018 установлено, что 31 мая 2011 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 10, корп. 2 создано Товарищество собственников жилья "Кузнецова 10" решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые (нежилые) помещения в доме по адресу: СПб, пр. Кузнецова, д. 10, корп. 2, оформленным протоколом от 31.05.2011 г. N 1

Право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на пустующие квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 10, корпус 2 зарегистрировано 15.05.2014 г. согласно выпискам из ЕГРП.

Вышеуказанными решениями и постановлением установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета и должно выступать представителем Российской Федерации по иску о взыскании денежных средств за содержание имущества Российской Федерации, которым управляет Минобороны России.

Право оперативного управления за помещение в вышеуказанном доме было зарегистрировано за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" 05.12.2014, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Решениями также установлено, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России несет обязательства по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги с момента регистрации оперативного управления на помещения в вышеуказанных домах.

С ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России взыскана задолженность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги по декабрь 2017 года включительно, а также, пени за несвоевременную плату по делу N А40-220129/2018.

Истец указывает на то, что за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 включительно у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по внесению платы за поступающие жилые помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме в размере 1 222 539 рублей 41 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 267 893 рубля 92 копейки.

Направленная в адрес ответчиков претензия исх. N 6/19_ТСЖ-К10 от 01.07.2019 г. оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя требования по иску к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, суд первой инстанции исходил из следующего:

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны о взыскании основного долга, исходил из того, что в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 включительно, истец оказал коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по внесению платы за поступающие жилые помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме в сумме 1 222 539 рублей 41 коп., с учетом представленных в материалы дела расчетов стоимости коммунальных услуг, рассчитанных в соответствии действующим распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Стоимость платы за отопление и горячее водоснабжение установлена за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2019 г. в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб N 240-р от 20.12.2017 г.

Стоимость платы за электроснабжение установлена за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб N 250-р от 27.12.2017; за период с 01.01.2019 г. по 31.06.2019 г. - в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб N 283-р от 24.12.2018 г.

Стоимость платы за холодное водоснабжение и водоотведение установлена за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2019 г. в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб N 235-р от 20.12.2017 г.

Начисление платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества производится согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в доме определен в соответствии с п. 8 ст.156 ЖК РФ на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме N 1 от 02.06.2016 г. и протокола общего собрания собственников помещений в доме N 1 от 01.06.2018 г

Истцом произведен расчет начислений, начиная с 01.01.2018 по дату передачи помещений в пользование нанимателям по актам приема-передачи помещений (квартиры:60,243,232,182,242,168,316,326,262,139,91,90,311,98,237,218,228,252,203,258, 296), а по пустующим по 30.06.2019 включительно.

Данная задолженность не оплачена ответчиками.

По нормам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени за несвоевременную оплату в размере 267893 руб. 92 коп, взыскана с ответчика в пользу истца, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищноко- ммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31)..

Удовлетворяя исковые требования к Минобороне России о взыскании долга и пени в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 158 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделал вывод, что долг учреждения подлежит взысканию с Российской Федерации, а не с органа, выступающего от имени публично-правовых образований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного помещения Российской Федерации на праве собственности отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в том числе, выписками из ЕГРН на данные спорные помещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период и не правильности расчета отклоняется, как не подтвержденный.

Размер платы на коммунальные услуги определен в следующем порядке:

Стоимость коммунальных услуг установлена действующими на момент предоставления услуг Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга:

Стоимость платы за отопление и ГВС установлена: за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2019 г. - в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб от 20.12.2017 г. N 240-р; стоимость платы за электроснабжение установлена: за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. - в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб от 27.12.2017N 250-р; за период с 01.01.2019 г. по 31.06.2019 г. - в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб от 24.12.2018N 283-р; стоимость платы за холодное водоснабжение и водоотведение установлена: за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2019 г. - в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб от 20.12.2017 г. N 235-р; данные распоряжения, содержащие информацию о тарифах на коммунальные услуги, представлены в материалы дела.

Начисление платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества произведено, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354).

В дополнительных пояснениях от 06.07.2020 г N б/н к отзыву на иск, истец указал формулы Правил N 354, на основании которых, производятся начисления по каждой коммунальной услуге, а также предоставил показания индивидуальных приборов учета.

Показания общедомовых приборов учета зафиксированы в актах выполненных работ, счетах-фактурах, подписанных между истцом и ресурсоснабжающими организациями, которые представлены вместе с договорами оказания коммунальных услуг в материалы дела.

Таким образом, утверждения заявителя апелляционной жалобы об отсутствии формул, тарифов и показаний приборов учета голословны, документально не подтверждены и противоречат материалам дела.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами.

Согласно п. 8. ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно -строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год".

Кроме того, пункт 1.1. ст. 146 ЖК РФ, закрепляет, что нормы статей 45 - 48 настоящего Кодекса, распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Пункт 5 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании".

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 10, корп. 2, определен на основании: протокола общего собрания членов ТСЖ от 02.06.2016 г. N 1; протокола общего собрания членов ТСЖ от 01.06.2018 г. N 1; сметы доходов и расходов представлены в материалы дела как приложения к вышеуказанным Протоколам.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности начислений по статьям "обще домовые расходы" и "содержание домохозяйства" не обоснованы, так как, данные платежи заложены в сметы доходов и расходов на соответствующие годы и утверждены общим собранием членов ТСЖ и, как следствие, обязательны для всех собственников помещений в доме.

Кроме того, ранее принятыми решениями за предыдущие периоды, данные начисления признаны обоснованными, в том числе, по делам: N N А56-945/2014, А56-80017/2016, А40-220129/2018.

Расчет требований по иску произведен истцом, начиная с 01 января 2018 года - по дату фактической передачи помещений в пользование военнослужащим по актам приема-передачи помещений, а по пустующим помещениям - по 30 июня 2019 года включительно, что документально не опровергнуто ответчиком в суде первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судов об обращении взыскания за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление от 28.05.2019 N 13), разъяснено, что заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления от 28.05.2019 N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого, находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, кредитор, также, вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац 4 пункта 13 постановления N 13).

Поскольку порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется, исходя из резолютивной части судебного акта, ошибочное указание в ней на взыскание сумм за счет казны публично-правового образования при обязанности исполнения гражданско-правового обязательства самим должником главным распорядителем при субсидиарной ответственности через органы Федерального казначейства возлагает на финансовые органы не предусмотренную бюджетным законодательством обязанность исполнения такого акта.

В силу изложенного, учитывая, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат доказательства установленных судом обстоятельств, но судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об изменении решение суда первой инстанции в части, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. по делу N А40-23148/20 изменить в части, исключив из резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. по делу N А40-23148/20 указание на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев А.С. Маслов