Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-61054/20 по делу N А40-341894/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-6943/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-341894/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей: Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-341894/19

по заявлению ООО "Стройавтокомплекс" (ИНН 7722227356)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ИНН 7726639745),

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы,

о признании незаконным действий

при участии: от заявителя: Магомедов М.Д. по дов. от 15.12.2020 (до перерыва); Трифонов Ю.А. по дов. от 20.03.2020; Мирзаев У.А. (ген.дир. приказом от 01.03.2020); от заинтересованного лица: Федоров Д.И. по дов. от 30.12.2019; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройавтокомплекс" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве (далее также - Управление) по внесению записи в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект и об обязании Управления Росреестра по г. Москве в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу исключить запись в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект из единого государственного реестра недвижимости.

Решением суда от 15.09.2020 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что требования, установленные действующим законодательством по постановке объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного, Управлением были соблюдены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2019 в адрес Управления Росреестра по Москве поступило от Департамента городского имущества города Москвы заявление вх. 77/999/001/2019469908 с целью учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0009004:1013, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, Д.26Б, как бесхозяйного имущества.

Вместе с заявлением представлено Письмо от 17.07.2019 N ДГИ -И- 48245/19 и Письмо от 29.05.2019 N 422-12/12124 выданное территориальным управлением Росимущества в городе Москве, из содержания которых следует, что заявленный к учету объект недвижимого имущества не учтен в реестрах объектов недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009004:1013 является одноэтажным нежилым зданием, площадью 3 118.4 кв.м., право собственности в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, сведения о правопритязаниях отсутствуют.

Ввиду отсутствия оснований для приостановления /отказа в постановке на учет бесхозяйного имущества 07.08.2019 в сведения ЕГРН внесена запись 77:05:0009004:1013-77/005/2019-1 о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

В 2019 году ООО "Стройавтокомплекс" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26Б.

07.10.2019 Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности за N 77/005/259/2019-5182 Управление Росреестра по Москве дополнительно сообщило, что в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013 внесена запись о бесхозяйном имуществе.

19.11.2019 ООО "Стройавтокомплекс" обратилось с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об исключении из ЕГРН записи в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект.

Ответом от 24.12.2019 Управление Росреестра по Москве отказалось исключить запись из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект.

Заявитель считает вышеуказанное решение государственного органа о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества незаконным.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

Порядок постановки объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного установлен Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

В соответствии с п. 9 указанного Приказа принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В соответствии с п. 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу подп. "а" п. 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1) статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 N 1532 органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов:

- в случае если здание, сооружение, помещение, машино-место не имеет собственника или его собственник неизвестен, - документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе:

1) документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

2) документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что в 2002 году ООО "Стройавтокомплекс" приобрело по договору купли-продажи N Н- 202/59 у АООТ "Научно- исследовательский институт технологии и организации производства двигателей" объект недвижимости (склад, общей площадью 3035,7 кв.м. 1990 года постройки) с кад. N 77:05:0009004:1013, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26 Б.

При этом, как следует из письма Москомархитектуры города Москвы от 15.07.2009 N ЮАО 09-977/9 здание, расположенное по адресу Москва, ул. Подольских Курсантов, дом 26 б и Бирюлево дом 28А, промзона 5449 является одним и тем же объектом.

ООО "Стройавтокомплекс", обращаясь в арбитражный суд с заявлением, защищает свои интересы в отношении здания площадью 3118,4 кв. м., имеющего равнозначный адрес: Москва, ул. Подольских Курсантов дом 26 б и Бирюлево дом 28А, промзона 5449.

Вместе с тем, как следует из правовых позиций Управления Росреестра по Москве и Департамента спорное здание на учет как бесхозяйное имущество поставлено в соответствии со ст. 225 ГК РФ как имущество собственник которого им не известен.

Однако, спорный объект ранее являлся собственностью Российской Федерации и был приватизирован государственным учреждением, который в последующем был продан и последним его приобретателем является ООО "Стройавтокомплекс".

Данные обстоятельства установлены в судебных актах, где Департамент и Управление сами являлись участниками дела.

Так решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.1998 по делу N А40-37477/98 установлено, что спорный объект находился в собственности Российской Федерации и Распоряжением Госкомимущества России N1548-Р от 17.06.1994 приватизирован путем утверждения плана приватизации АООТ "НИИ технологии и организации производства двигателей". При этом, ответчиком по данному делу выступал Московский земельный комитет - правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы. Данный факт подтверждало и Госкомимущество Российской Федерации письмом от 11.06.1998 N7/724, направленным в адрес Арбитражного суда города Москвы по указанному делу, где говорится, что спорный объект являлся собственностью Российской Федерации и в установленном законом порядке приватизирован АООТ "НИИ технологии и организации производства двигателей".

При указанных обстоятельствах необоснованным является доводы Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росреестра по Москве о том, что им не известен собственник спорного объекта и на этом основании спорное здание поставлено на учет как бесхозяйное имущество.

Департамент в обосновании своей правовой позиции также указывает на то, что ООО "Стройавтокомплекс" дважды - 2014 и 2017 годах обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании права собственности в отношении указанного спорного объекта и якобы суд отказал в удовлетворении этих требований. Однако, в иске было отказано по основаниям, что ООО "Стройавтокомплекс" избрало незаконный способ судебной защиты. Таким образом, суд верно признал обоснованными доводы заявителя о том, что и Департамент и Управление знали, что у спорного объекта имеется собственник, поскольку в указанных судебных актах со ссылкой на представленные сторонами доказательств прямо указывается на то, что собственник спорного объекта известен.

В настоящее время ООО "Стройатокомплекс" подал пакет документов в Управление Росреестра по Москве с требованием о регистрации своего права собственности на указанный объект и в связи с отказом Управления ООО "Стройавтокомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обжалование незаконного отказа.

Кроме того, представленные документы из реестрового дела Управлением Росреестра по Москве:

- выписка из программы Росреестра от 09.06.2020 года о поданном заявлении Департамента городского имущество города Москвы (том 2 л.д.74);

- письмо Росимущества от 29.05.2019 в котором указано, "что настоящее письмо не может быть использовано как основание для регистрации прав собственности и иных вещных прав" (том 2 л.д.75);

- письмо Департамента городского имущество города Москвы от 17.07.2019 N ДГИ -И-48245/19 о том, что Департамент "сообщает, что данные объекты недвижимости не учтены в реестре объектов недвижимости, находящиеся в собственности города Москвы, права собственности до 1998 года зарегистрированы не были" с приложением на 9 листах, на 6 листе указаны объект относящейся в делу (том 2 л.д.78); -

не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждающими законность постановки нежилого здания с кад. N 77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект в силу следующего:

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее по тексту - Приказ) настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В пункте 5 Приказа указано, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение N 1 к настоящему Порядку).

Таким образом, только заявление установленного образца должен принимать Регистратор для учета бесхозяйных недвижимых вещей (образец заявления в приложении N 1 к объяснениям).

Выписка из программы Росреестра от 09.06.2020 года о поданном заявлении Департамента городского имущество города Москвы (том 2 л.д. 74) и письмо Департамента городского имущество города Москвы от 17 июля 2019 года N ДГИ-И-48245/19 о том, что Департамент "сообщает, что данные объекты недвижимости не учтены в реестре объектов недвижимости, находящиеся в собственности города Москвы, права собственности до 1998 года зарегистрированы не были" с приложением на 9 листах (том 2 л.д.78) не может служить основанием для учет бесхозяйных недвижимых вещей, так как не соответствует форме заявления указанного в приложении N 1 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 г. N 931 и нарушает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 1 Приказа).

Кроме того, направление в Росреестр заявлений Департамента городского имущество города Москвы списком (с приложением на 9 листах более 500 объектов) также не предусмотрена вышеуказанными нормативными актами.

Следует отметить, что в электронном заявлении Департамента городского имущество города Москвы (том 2 л.д.74) отсутствует просьба заявителя, о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (пункт 3 Заявления установленного образца - "прошу принять") то есть заявление не носит заявительный характер. Также в заявлении в нарушении пункта 2 "Заявления установленного образца" отсутствует N книги учета входящих документов и номер записи в этой книге, дата, время.

Доводы Управления были судом рассмотрены и обоснованно отклонены как не соответствующие указанным выше обстоятельствам дела и противоречащие действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-341894/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова