Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-63823/20 по делу N А40-132910/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-132910/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГУРМАН-НЧ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-132910/2020,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ИНАГРО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМАН-НЧ"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания ИНАГРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМАН-НЧ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 19 декабря 2019 года N 191219/1. в размере 64 862 руб. 43 коп., сумму неустойки за просрочку в период с марта 2020 года до 30 июля 2020 года в размере 33 346 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного судом г. Москвы 06 ноября 2020 года по делу N А40-140293/20 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В письменном отзыве по делу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК ИНАГРО" (Поставщик) и ООО "ГУРМАН-НЧ" (Покупатель) заключен договор поставки от 19 декабря 2019 года N 191219/1 (далее - Договор), последний принял на себя обязанность произвести оплату поставленного Товара в срок не позднее 28 (двадцати восьми) календарных дней с даты поставки.

В адрес Покупателя Поставщик отгрузил партии Товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на сумму 64 862 руб. 43 коп.

Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора. Претензий по качеству и количеству товара от Покупателя не поступало.

Во исполнение пункта 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия 22 мая 2020 года N 20/П/20 с требованием о возврате задолженности по Договору.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, последний обратились с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указывает заявитель жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Данный довод отклоняется судом, так как в материалах дела содержится претензия, направленная в адрес ответчика с приложением квитанции и описи, подтверждающие факт отправки (л.д.10-11).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствии доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, признаются несостоятельными.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 49), юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью "ГУРМАН-НЧ" является: 423826, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 91, кв. 182.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял копию определения от 05 августа 2020 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 91).

Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи.

Довод заявителя об отсутствии задолженности перед истцом не соответствует доказательствам, представленным в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов ответчик не воспользовались своим правом по подготовке к рассмотрению данного спора, а в соответствии с разъяснением части 1 статьи 9 АПК РФ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 года N 12505/11, указал, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательств своей позиции должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоизмерима к суммой взысканной задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако в материалах дела, суд апелляционной инстанции, не увидел основания для применения указанной норм, как как ответчиком не предоставлено доказательств несоизмеримости взысканных с него неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "ГУРМАН-НЧ" является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-132910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН