Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-23890/19 по делу N А40-196357/2018

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-196357/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-196357/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Осень"

(ОГРН: 1037739433808; 117588, город Москва, Новоясеневский проспект, 17/50, 298)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 125009, Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

третьи лица: Емельянов Виктор Андреевич, Букина Ирина Петровна, Уланов Андрей Викторович, Муслаков Алексей Алексеевич, Гаврилин Михаил Иванович, Ершов Игорь Анатольевич, Каптильный Александр Григорьевич, Лаврентьев Александр Юрьевич, Симонов Андрей Дмитриевич, Булычев Виктор Андреевич, Свищев Николай Александрович

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лобачев М.В. по протоколу N 1/17 от 05.03.2017, Лопатина Т.В. по доверенности от 10.03.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц:

от Емельянова Виктора Андреевича - извещен, представитель не явился;

от Букиной Ирины Петровны - извещена, представитель не явился;

от Уланова Андрея Викторовича - Данюков И.В. по доверенности от 15.07.2020;

от Муслакова Алексея Алексеевича - Муслаков А.А. лично

от Гаврилина Михаила Ивановича - Гаврилина М.М. по доверенности от 24.03.2017

от Ершова Игоря Анатольевича - Ершов И.А. лично,

от Каптильного Александра Григорьевича - Ражин С.Ю. по доверенности от 24.03.2020;

от Лаврентьева Александра Юрьевича - Ражин С.Ю. по доверенности от 22.11.2018;

от Симонова Андрея Дмитриевича - Ершов И.А. по доверенности от 15.03.2020;

от Булычева Виктора Андреевича - Булычев В.А. лично

от Свищева Николая Александровича - Ершов И.А. по доверенности от 10.06.2020

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Осень" (далее - ООО "Осень", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41576, площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 1, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53113, 77:00:0000000:53114, 77:00:0000000:53115, 77:00:0000000:53116, 77:00:0000000:53117, 77:00:0000000:53118, 77:00:0000000:53119, 77:00:0000000:53120; на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41577, площадью 128,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 2, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53121, 77:00:0000000:53122, 77:00:0000000:53123, 77:00:0000000:53124, 77:00:0000000:53125, 77:00:0000000:53126, 77:00:0000000:53127, 77:00:0000000:53128.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и мотивированы тем, что истец при отсутствии договора на аренду земельного участка не может зарегистрировать право собственности на объекты возведенные до вступления в силу Закона о регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права; материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик имеет какие-либо правопритязания на гаражи; акт приемки законченного строительством объекта от 05.06.1996 не является документом, подтверждающим ввод гаражей в эксплуатацию в установленном на момент их создания порядке; представленное истцом заключение специалиста не содержит выводов о том, что спорные строения не создают угрозу жизни и здоровью иных лиц.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу N А40-196357/18 отменено, признано право собственности ООО "Осень" на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41576, площадью 8 А40-196357/18 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 1, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53113, 77:00:0000000:53114, 77:00:0000000:53115, 77:00:0000000:53116, 77:00:0000000:53117, 77:00:0000000:53118, 77:00:0000000:53119, 77:00:0000000:53120; на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41577, площадью 128,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 2, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53121, 77:00:0000000:53122, 77:00:0000000:53123, 77:00:0000000:53124, 77:00:0000000:53125, 77:00:0000000:53126, 77:00:0000000:53127, 77:00:0000000:53128.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-196357/18 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019.

Кроме того, в суд кассационной инстанции поступили кассационные жалобы Емельянова Виктора Андреевича и Уланова Андрея Викторовича с целью обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-196357/18, которые определениями от 17.12.2019 и 16.01.2020 были возвращены, с учетом того, что заявители не обращались с апелляционной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции (в порядке пересмотра).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-196357/18 оставлено без изменения.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции поступили заявления от Емельянова Виктора Андреевича, Букиной Ирины Петровны, Уланова Андрея Викторовича, Муслакова Алексея Алексеевича, Гаврилина Михаила Ивановича, Ершова Игоря Анатольевича, Каптильного Александра Григорьевича, Лаврентьева Александра Юрьевича, Симонова Андрея Дмитриевича, Булычева Виктора Андреевича и Свищева Николая Александровича о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявители указали на то, что спорные машиноместа были построены за счет автовладельцев, которые пользуются этими боксами по настоящее время, несут соответствующие расходы на их содержание.

Постановлением от 19.06.2020 суд апелляционной инстанции отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А40-196357/18 и назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Осень" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019.

Определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А40-196357/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Емельянова Виктора Андреевича, Букиной Ирины Петровны, Уланова Андрея Викторовича, Муслакова Алексея Алексеевича, Гаврилина Михаила Ивановича, Ершова Игоря Анатольевича, Каптильного Александра Григорьевича, Лаврентьева Александра Юрьевича, Симонова Андрея Дмитриевича, Булычева Виктора Андреевича и Свищева Николая Александровича.

Определением от 04.09.2020 суд отказал Емельянову Виктору Андреевичу, Букиной Ирине Петровне, Уланову Андрею Викторовичу, Муслакову Алексею Алексеевичу, Гаврилину Михаилу Ивановичу, Ершову Игорю Анатольевичу, Каптильному Александру Григорьевичу, Лаврентьеву Александру Юрьевичу, Симонову Андрею Дмитриевичу, Булычеву Виктору Андреевичу, Свищеву Николаю Александровичу в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судебное разбирательство было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.11.2020 представители истца доводы и требования иска поддержали, третьи лица и их представители против удовлетворения иска возражали.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании распоряжений N 443-РП от 15.04.1994, N 834-рп от 03.08.1995 префекта Юго-Западного округа города Москвы между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ТОО "Осень" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-06-500620 от 20.05.1996 в отношении земельного участка площадью 1 050 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 17/50, предоставляемого под устройство временной открытой автостоянки на 24 машиноместа и строительства 18 железобетонных боксов в качестве подпорной стены для укрепления откоса.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия в течение трех лет.

Факт строительства 16 бетонных боксов на земельном участке по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 17/50 подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 05.06.1996 в соответствии с письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13, подписанным представителями истца и подрядной организации ООО "Люблино мебель".

Распоряжением префекта Юго-Западного округа города Москвы от 17.12.2007 N 2040-рп истцу предоставлен земельный участок площадью 0,0508 га, кадастровый номер 77:06:09007:058 для эксплуатации 16 железобетонных боксов.

На основании указанного распоряжения между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и истцом заключен договор аренды земельного участка N М- 06-509250 от 21.02.2008 сроком до 16.08.2012.

Уведомлением от 20.02.2012 Департамент земельных ресурсов города Москвы отказался от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ по окончанию срока действия договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40- 36498/12 суд обязал ООО "Осень" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-кт, вл. 17/50, площадью 1 945 кв.м. в границах согласно ситуационного плана от 29.10.2007 года от 32 металлических гаражных боксов в течение пятнадцати дней с момента получения решения суда представителем истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-36498/12 отменено, в иске отказано.

В настоящее время земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены.

Гаражные боксы поставлены на кадастровый учет как здания с кадастровыми номерами 77:00:0000000:41576, 77:00:0000000:41577, состоящие каждое из 8 помещений, машино-мест, что подтверждается выписками из ЕГРН, при этом права в отношении объектов не зарегистрированы.

Распоряжением префекта Юго-Западного округа города Москвы от 18.12.2014 N 60-рп утвержден адрес гаражных строений: Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 1, 2.

Истцом заявлено о признании права собственности на нежилые здания, включающие машино-места.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для разрешения настоящего спора необходимо установить является ли спорное имущество недвижимым, создано оно лицом, заявляющим на него права.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Определением от 01.08.2019 по делу N А40-196357/18 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению АНО "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО" (107031, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 21/5, оф. 5057А), эксперт Котова Анастасия Викторовна.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-кт, вл. 15, стр. 1, Новоясеневский пр-кт, вл. 15, стр. 2 (г. Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 17/50), действующим на территории РФ градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам?

2) Представляют ли гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Москва Новоясеневский пр-кт, вл. 15, стр. 1, и г. Москва, Новоясеневский пр-кт, вл. 15, стр. 2 (г. Москва, пр-кт Новоясеневский, д. 17/50), угрозу жизни и здоровью граждан?

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-кт, вл. 15, стр. 1, Новоясеневский пр-кт, вл. 15, стр. 2 (г. Москва, Новоясневский пр-кт, д. 17/50), соответствуют градостроительным, строительным и противопожарным нормам, предъявляемым к строениям данного типа, и не соответствуют экологическим нормам, описанным в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями на 25 апреля 2014 года) в части нарушения требований Таблицы 7.1.1, а именно несоблюдение минимального расстояния до территории школ, ДОУ, ПТУ, техникумов и площадок до отдыха в минимальном размере 50 метров; фактическое расстояние до территории близлежащего ДОУ составляет 25 метров. При этом, отвечая на второй вопрос, поставленный судом, эксперт указал, что гаражные боксы не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Дефектов, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не обнаружено.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд полагает, что материалами дела, в том числе экспертным заключением подтверждается, что спорные объекты относятся к объектам недвижимости.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены третьи лица, которые представили доказательства внесения денежных средств на строительство гаражей.

Судом указанные доказательства не оцениваются, поскольку не относятся к предмету заявленных требований.

ООО "Осень" в обоснование расходов по строительству представило доказательства (т.11 л.д. 36-161).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт несения расходов, именно по строительству железобетонных гаражей.

Так, на представленных в дело товарно-транспортных накладных указано на поставку гаражей с воротами, где грузополучателем поименовано иное юридическое лицо, а ТОО "Осень". Часть названных документов не читаемы. Доказательств оплаты указанных гаражей поставщику в материалы дела не представлено.

Ряд представленных документов, в том числе платежные поручения, относятся к оформлению арендных отношений земельного участка.

Таким образом, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств строительства гаражей на средства ООО "Осень.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года по делу N А40-196357/18 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев