Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 16АП-4383/19 по делу N А63-13267/2019

г. Ессентуки

29 декабря 2020 г.

Дело N А63-13267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу временного управляющего Савинского А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу N А63-13267/2019 об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов, при участии в судебном заседании: от временного управляющего Савинского А.В. - Опутиной Д.А. (доверенность от 15.01.2020), от ООО СХП "Колхоз Родина" - Роженко М.А. (доверенность от 30.04.2019), от ФГБУВО "Ставропольский государственный аграрный университет" - Подколзина Е.П. (доверенность от 12.11.2020), от ЗАО ФСК "Гарант" - Кухтиной С.С. (доверенность от 13.03.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО СХП "Колхоз Родина" (далее - предприятие, должник) сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Родина" (далее - кооператив) обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 14 784 910,33 руб.

Определением от 07.07.2020 заявление кооператива удовлетворено. Суд руководствовался статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктом 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что наличие и размер задолженности перед кредитором установлен судебным актом. Должник обязательства по погашению долга не исполнил; требования кредитора не являются текущими и подлежат включению в реестр.

В апелляционной жалобе временный управляющий должника Савинский А.В. просил отменить определение от 07.07.2020. Заявитель указал на отсутствие в деле доказательств наличия у должника реальной задолженности перед кооперативом. Суд не учел, что полученные в период с 16.05.2017 по 29.05.2017 от кредитора денежные средства в размере 14 784 910,33 руб. в тот же период были возвращены должником в сумме 13 207 728,55 руб. Должник и кредитор являются аффилированными лицами; долг возник в результате притворной сделки, которая скрывает её корпоративный характер.

В отзывах конкурсные кредиторы ЗАО ФСК "Гарант" (далее - общество) и ФГБУВО "Ставропольский государственный аграрный университет" просили удовлетворить апелляционную жалобу; кооператив и предприятие просили отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением от 11.07.2019 на основании заявления общества возбуждено производство по делу о банкротстве предприятия.

19 сентября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление кооператива о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2019 заявление кооператива принято к производству с указанием на его рассмотрение после проверки обоснованности заявления общества, поступившего в суд ранее.

Определением от 14.01.2020 заявление общества признано обоснованным; в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Савинский А.В.; требования общества в сумме 15 664 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

С учетом названных обстоятельств и соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29) требование кооператива рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Суд установил, что в рамках дела N А63-12739/2016 рассматривался иск предприятия к кооперативу о взыскании 11 910 062 руб. стоимости сельскохозяйственной продукции, выращенной в 2012 году, а также 29 779 548 руб. стоимости сельскохозяйственной продукции, выращенной 2013 году.

Решением суда от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2017, исковые требования удовлетворены частично на сумму 29 779 548 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017 решение суда от 19.12.2016 и постановление от 06.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2019, в иске отказано. Суд указал на поворот исполнения решения суда от 19.12.2016 и признал не подлежащими исполнению исполнительные листы N ФС 014979838 от 11.04.2017, N ФС 014979837 от 11.04.2017, N ФС 014979836 от 11.04.2017.

Постановлением окружного суда от 14.08.2019 решение от 20.12.2018 и постановление от 13.03.2019 оставлены без изменения.

После вступления решения от 20.12.2018 в законную силу кооператив 02.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А63-12739/2016 на сумму 14 784 910,33 руб.

Определением от 30.07.2019 суд взыскал с предприятия в пользу кооператива 14 784 910,33 руб., признал заявление о выдаче исполнительного листа обоснованным. Суд исходил из того, что во исполнение решения суда от 19.12.2016, впоследствии отмененного постановлением окружного суда от 20.12.2017, на основании исполнительного листа N ФС 014979836 от 11.04.2017 кооператив перечислил предприятию 14 784 910,33 руб. (платежные ордера от 16.05.2017, 19.05.2017, 23.05.2017, 24.05.2017, 25.05.2017, 26.05.2017, выписка из лицевого счета). Поскольку итоговым судебным актом по делу N А63-12739/2016 предприятию в удовлетворении требований отказано, перечисленные ему на основании отмененного судебного акта денежные средства подлежат возврату кооперативу.

Установив в рамках настоящего обособленного спора названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассматриваемые требования кооператива распространяется правовой режим, установленный пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Установив наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу N А63-12739/2016, подтверждающих право требования кооператива к должнику на сумму 14 784 910,33 руб. (решение от 20.12.2018 и определение от 30.07.2019), отсутствие доказательств их исполнения должником, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кооператива.

Поскольку факт необоснованного перечисления денежных средств должнику по отмененному судебному акту имел место в мае 2017 года, а дело о банкротстве предприятия возбуждено в июле 2019 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о реестровом характере требований кредитора.

Доводы временного управляющего о том, что долг возник в результате притворной сделки, скрывающей её корпоративный характер; полученные от кредитора денежные средства в размере были частично возвращены должником, отклоняется.

Из выписки по операциям на счете предприятия следует, что в период с 18.05.2017 по 26.05.2017 предприятие перечислило кооперативу 13 207 728,55 руб. с указанием платежа: "оплата задолженности согласно мировому соглашению от 18.04.2017", "возврат займа Данилову В.В.".

Вместе с тем, наличие указанных платежей само по себе не свидетельствует о возврате кооперативу денежных средств на основании судебных актов по делу N А63-12739/2016 (решения от 20.12.2018 и определения от 30.07.2019).

В ходе рассмотрения жалобы кооператив и предприятие поясняли, что указанные в выписке назначения платежей соответствуют их фактическому назначению.

Надлежащие доказательства, опровергающие эти сведения, в деле отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения от 18.04.2017, договора займа с Даниловым В.В., а также связанные с исполнением этих сделок, в предмет исследования по настоящему обособленному спору не входят.

В рамках дела о банкротстве предприятия временный управляющий Савинский А.В. обратился в суд с заявлением о признании мнимыми сделок по перечислению предприятием кооперативу 13 207 728,55 руб. по мировому соглашению от 18.04.2017 и возврату займа Данилову В.В.

Определением от 01.12.2020 в удовлетворении требований временному управляющему отказано. На дату рассмотрения жалобы судебный акт по упомянутому спору не вступил в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба.

Таким образом, обстоятельства связанные с перечислением денежных средств кооперативу являются предметом другого обособленного спора, в рамках которого подлежат исследованию соответствующие сделки должника.

В случае удовлетворения требований управляющего по указанному обособленному спору, он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об исключении из реестра кредиторов должника требований кооператива, основанных на мнимой сделки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с судебным актом. Несогласие с судебным актом само себе не является основанием для его отмены (изменения).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу N А63-13267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов