Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 18АП-14396/20 по делу N А07-34738/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф09-1748/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 декабря 2020 г.

Дело N А07-34738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 по делу N А07-34738/2019.

В заседании Арбитражного суда Ярославской области принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Торгашев А.С. (паспорт, диплом, доверенность N СЕВ НЮ-49/Д от 11.12.2020).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "ППЖТ", ответчик) о взыскании 15 156 руб. 92 коп. убытков.

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением суда от 23.12.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 по делу N А07-34738/2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020) исковые требования удовлетворены, с ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 15 156 руб. 92 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ООО "ППЖТ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Ответчик указывает на обязанность перевозчика по определению технической пригодности подаваемых на погрузку вагонов, ссылаясь на п. 15 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374).

ООО "ППЖТ" не согласено с выводом суда о доказанности обстоятельств непригодности вагонов, считает, что материалы дела не содержат, указывающих на это, доказательств. Ссылается на акты общей формы, подписанные лишь представителями истца, но не служащими надлежащими доказательствами.

Ответчик полагает, что вывод о наличии вины в допущенных нарушениях при перевозке опасных грузов, судом первой инстанции не доказан; в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения несения причиненных убытков истцом.

Согласно Определению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы проходит с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

До начала судебного разбирательства от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика. Истец полагает, что ответчиком не приняты в полном объеме достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте. Фактически общество, гарантируя безопасную перевозку до станции назначения, передало для перевозки вагон-цистерну в технически неисправном состоянии. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель ООО "ППЖТ" не явился.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившейся стороны, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, со станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги до станции Лужская (ЭКСП.) Октябрьской железной дороги согласно транспортной накладной ЭЙ939839 ОАО "РЖД" 25.05.2019 приняло к перевозке груз - углеводороды жидкие, н.у.к. (дистиллят газового конденсата). Масса груза нетто 49 375 кг, тара 26 300 кг, вагон N 51681419.

Масса определена отправителем расчетным путем. На станции Паприха Северной ж.д. 29.05.2019 допущен инцидент с опасным грузом - течь через верхний загрузочный люк. Причиной неисправности явился неплотно закрытый люк котла цистерны вследствие перегруза (перелива).

В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном N 51681419 ОАО "РЖД" понесены убытки в сумме 5 849 руб. 63 коп. с учетом НДС.

Со станции Салават Куйбышевской железной дороги до станции Кириши Октябрьской железной дороги согласно транспортной накладной ЭК289727 ОАО "РЖД" 02.06.2019 приняло к перевозке груз - стиролмономер стабилизированный; масса груза нетто 22 223 кг, тара 3 760 кг, вагон N EXFU6607429, Масса определена отправителем.

На станции Ярославль-Главный Северной железной дороги 06.06.2019 допущен инцидент с опасным грузом - в нижней части отводящей трубы течь груза. Причиной неисправности явились негерметично закрытые крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивочной арматуры, заглушек.

В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном N 51681419 ОАО "РЖД" понесены убытки в сумме 9 204 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Вследствие ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами ОАО "РЖД" причинен ущерб в общей сумме 15 156 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика 03.07.2019 направлена претензия N ИСХ4586/СЕВ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно-восстановительные работы. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении убытков истца, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (далее Правила), пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку до станции назначения.

Данное свидетельство предоставляется грузоотправителем работникам ОАО "РЖД" на каждый вагон, в момент осмотра его под погрузку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения. Свидетельство является гарантией безопасной перевозки, в соответствии с чем, перевозчик берет на себя обязательство перевозки опасного груза.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Аллагуват Куйбышевской железной дороги представитель грузоотправителя ООО "ППЖТ" представил ОАО "РЖД" свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны N 51681419 от 23.05.2019 N 005369, гарантирующее безопасную перевозку груза до станции назначения. Тем самым подтвердив исправность вагона-цистерны для перевозки опасного груза.

Статья 18 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 Устава перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии с п. 1.9 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам N ЦМ-407, утвержденных 25.11.1996 МПС России, для ликвидации последствий аварийных ситуаций с опасными грузами привлекаются силы и средства грузоотправителя (грузополучателя), которые после получения требований от железной дороги должны быть направлены немедленно таким видом транспорта, который обеспечил бы прибытие их к месту происшествия в возможно короткий срок.

Согласно п. 1.10 указанных Правил при возникновении аварийных ситуаций с опасным грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных, горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий, пожарные подразделения населенных пунктов и объектов. Указанные службы и специалисты выезжают на место происшествия с необходимыми для ликвидации аварийной ситуации средствами и техникой. Привлекаемые организации вправе пользоваться не только рекомендациями аварийных карточек, но и специфическими нейтрализаторами, методами и способами ликвидации аварийных ситуаций, средствами индивидуальной защиты и обязаны обеспечить средства индивидуальной защиты для всего персонала организации, участвующей в ликвидации аварийной ситуации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования требований о взыскании убытков в размере 15 156 руб. 92 коп. истец ссылается на нарушение ответчиком вышеуказанных норм, что повлекло течь опасного груза, устраненную истцом посредством привлечения третьего лица, в результате чего истец понес убытки.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитум, перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.

На станциях отправления Аллагуват и Салават Куйбышевской железной дороги представитель грузоотправителя ООО "ППЖТ" представил ОАО "РЖД" свидетельства о техническом состоянии вагонов-цистерн N 51681419, N EXFU6607429, гарантирующие безопасную перевозку груза до станции назначения, тем самым подтвердив исправность вагонов-цистерн для перевозки опасных грузов. Свидетельства является гарантией безопасной перевозки.

Таким образом, грузоотправитель ООО "ППЖТ" при выдаче свидетельств о техническом состоянии вагонов-цистерн для перевозки опасных грузов, которым гарантирована безопасная перевозка до станции назначения, нарушил требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18 Устава, пункта 3.1.1 Правил N 50, пункта 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов, утвержденных 05 апреля 1996 г. на 15-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества, пункта 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 18 июня 2003 г. Приказом МПС России N25.

Проверка технического и коммерческого состояния вагона осуществляется перевозчиком на момент приема груза к перевозке. Течь груза обнаружена в пути следования, следовательно, грузоотправитель (ответчик) надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагонов.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии вины по случаю течи груза подлежат отклонению судебной коллегии.

Согласно акту общей формы N 1 37 в отношении вагона N 51681419 имела место течь через неплотно закрытый люк котла цистерны вследствие перегруза (перелива) или динамического воздействия на опасный груз.

Довод ответчика об определении технической пригодности вагонов перевозчиком не исключает удовлетворение иска, так как причиной простоя поезда (следовательно и убытков) явилась не непригодность вагона, а его перегруз (перелив), что косвенно подтверждается отсутствием каких-либо ремонтных работ в отношении данного вагона для дальнейшего движения поезда. Акт ГУ-106 не свидетельствует об отсутствии течи, как следует из его содержания, а лишь подтверждает техническую исправность вагона для перевозки.

В соответствии с п.1. ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредиторы убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков в соответствии со статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик (истец) несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза.

Факт утечки опасного груза по вагону N 51681419 подтверждается актами общей формы N 30000-1-1/572 от 29.05.2019, N 137 от 29.05.2019, по вагону N EXFU6607429 - актами общей формы N 30000-1-С/4055 от 06.06.2019, N6/5 от 07.06.2019.

Вина ответчика также установлена актами служебного расследования, представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ОАО "РЖД" убытков.

Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ООО "ППЖТ" признана апелляционным судом подтвержденной, поскольку выполнение ОАО "РЖД" работ по устранению аварийной ситуации является непосредственным следствием действий ответчика. Размер причиненных убытков подтвержден материалами дела (по вагону N 51681419 - в сумме 5 849 руб. 63 коп.; по вагону N EXFU6607429 - в сумме 9 204 руб. 50 коп.).

Указанные расходы ОАО "РЖД" понесло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей грузоотправителя, предусмотренных статьей 20 УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о наличии вины ООО "ППЖТ" неверен, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-23407/2019 постановление Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания N 409-АДМ от 28 июня 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным (по факту инцидента с опасным грузом - течи груза из контейнера EXFU6607429) и отменено, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-23407/2019 постановление административного органа признано незаконным и отменено ввиду существенного нарушения последним процедуры привлечения к административной ответственности, при этом при рассмотрении дела N А07-23407/2019 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ООО "ППЖК", которая выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований Правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22.05.2009, так как ООО "ППЖТ" является грузоотправителем, именно оно несет ответственность за неисправность контейнера EXFU6607429 и возникновение угрозы безопасности движения и сохранности перевозимого груза вследствие его утечки.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках названных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020 по делу N А07-34738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова