Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-19484/20 по делу N А32-16626/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2021 г. N Ф08-2423/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-16626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Козлитина А.С. по доверенности от 16.12.2019

(онлайн-участие);

от ответчика: представитель Каперский Д.С. по доверенности от 26.12.2019 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу N А32-16626/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к публичному акционерному обществу "Россети Кубань"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (далее - ответчик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче N 1310275 от 20.04.2012 за период с 17.01.2016 по 17.01.2019 в размере 49 709 246 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу N А32-16626/2020 исковые требования удовлетворить частично.

С публичного акционерного общества "Россети Кубань" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 17.01.2019 в размере 13 343 860 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 687 руб. 64 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно взыскана неустойка в большем размере. Ответчик считает, что сумма процентов не может превышать 12 601 459,38 руб. Ответчик полагает, что истец может заявить проценты за период с даты подачи иска -12.05.2020 по 12.05.2017. При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, начисление неустойки на основании Закона об электроэнергетике само по себе не может являться обстоятельством, препятствующим ее снижению, при доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

От публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче N 1310275 от 20.04.2012, предметом которого является продажа электроэнергии продавцом и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии, определяется сторонами ежемесячно в порядке, определенном в Приложении N 4 к Договору.

Разделом 5 договора определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. Так, расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.01.2014), покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующие сроки:

- предварительная оплата - до 11 числа месяца, следующего за месяцем в размере 50% стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, сложившейся в последнем месяце, за который известен фактический объем потерь и нерегулируемая цена на электрическую энергию;

- окончательный расчет - до 26 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании представленной исполнителем счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

В случае если на основании выставленного счета покупатель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность покупателя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, определяется истцом в соответствии с Приложением N 4 к договору.

Расчет стоимости в соответствии с пунктом 5 Приложения N 4 к договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приказами ФСТ России, Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края на очередной период регулирования, а также с учетом стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, объем и цену которых определяет ОАО "АТС" в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению N 4 к договору объем фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в его сеть из смежных сетей или от производителей электроэнергии и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям энергосбытовых организаций, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, а также в смежные сетевые организации и поставщикам электроэнергии, работающим в режиме потребления.

Количество электроэнергии, поступившее в сеть, определяется на основании данных приборов учета. Количество электрической энергии, отпущенное из сети покупателя, определяется на основании данных приборов учета или расчетных способов в соответствии с действующим законодательством.

По условиям договора (пункт 5.4.) покупатель обязан в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представлять продавцу расчет объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по форме, утвержденной в Приложении N 3 к настоящему договору.

Продавец, в свою очередь, в срок не позднее чем через два рабочих дня после предоставления покупателем расчета объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, предоставляет покупателю:

а) Акт приема-передачи электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя за расчетный месяц;

б) счет-фактуру, подписанный уполномоченным лицом и главным бухгалтером.

За периоды с 01.02.2014 по 31.07.2014 и с 01.10.2014 по 31.12.2014 истцом в адрес ответчика было поставлено электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии, возникающих в сети последнего при ее передаче, на общую сумму 94 252 718 руб. 79 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Таким образом, поскольку в сроки, установленные договором, оплата ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с него имеющейся задолженности в размере 94 252 718 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 по делу N А32-16867/2017, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Между тем, сумма долга в размере 94 252 718 руб. 79 коп. ответчиком была оплачена 17.01.2019, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с него пени, начисленной за период с 17.01.2016 по 17.01.2019 в размере 49 709 246 руб. 40 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии за спорный период, платежное поручение, свидетельствующее об оплате ответчиком задолженности с нарушением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. N СРП.13.03/41 от 17.02.2020, N СРП.13.03/42 от 17.02.2020, N СРП.13.03.43 от 17.02.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как упомянуто выше, окончательный расчет - до 26 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании представленной исполнителем счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм. (пункт 5.3 договора).

Довод о том, что истцом при произведении расчета ошибочно применен абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ, действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров энергоснабжения.

Исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункта 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка, независимо от даты заключения договора, подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - электрической энергии (мощности), коммунальных услуг, предоставленных после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты электрической энергии (мощности), коммунальных услуг, предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания финансовой санкции, действовавший до вступления в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Аналогичное толкование о применении положений статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ в части порядка начисления неустойки за несвоевременную оплату коммунального ресурса в схожих правоотношениях изложено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом начислена неустойка, за нарушение сроков оплаты электрической энергии, для целей компенсации потерь электроэнергии, возникающих в сети последнего при ее передаче в период с февраля по декабрь 2014 года, что противоречит изложенным выше положениям.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в период с февраля по декабрь 2014 года исходя из положений Закона об электроэнергетике.

Изложенное свидетельствует о том, что за просрочки исполнения обязательств по договору в периоды с февраля по июля 2014 года и с октября по декабрь 2014 года истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно редакции названной статьи, действующей в спорный период времени, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Ответчик указал, что проценты на взысканный судом долг могут быть заявлены за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По смыслу данных разъяснений и приведенных норм права, самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании неустойки считается не истекшим в части ее начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислена неустойка.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, от 21.12.2010 N 11236/10, от 15.01.2013 N 10690/12, от 05.03.2013 N 13374/12, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411.

Из материалов дела усматривается, что первоначально в рамках дела N А32-16867/2017 истцом заявлены требования о взыскании суммы потерь, которые удовлетворены решением суда от 30.08.2018, с требованиями о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за потери, истец обратился в рамках настоящего дела 12.05.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Однако, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации течение в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

В материалы дела представлены претензии исх. исх. N СРП.13.03/41 от 17.02.2020, N СРП.13.03/42 от 17.02.2020, N СРП.13.03.43 от 17.02.2020 с требованием об оплате задолженности за спорный период, на которую ответа, как и оплаты не последовало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать дней.

С учетом даты поступления иска в Арбитражный суд Краснодарского края 12.05.2020, приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка на тридцать дней.

При вышеизложенных обстоятельствах проценты подлежит начислению за период с 12.04.2017 по 17.01.2019 (оплата суммы потерь в размере 94 252 718 руб. 79 коп. по платежному поручению N 528221 от 17.01.2019).

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период с 17.01.2016 года по 11.04.2017 года включительно, судом произведен самостоятельный расчет процентов, в результате которого сумма процентов, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 13 343 860 руб. 93 коп.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу N А32-16626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик